Cassazione Penale, Ordinanza n. 13465/2025 del 07/04/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte di appello che lo aveva condannato per reati in materia di stupefacenti, armi e ricettazione. Con due motivi ha sostanzialmente riproposto le doglianze già avanzate in appello, contestando in particolare il riconoscimento dell'aggravante dell'ingente quantità ex art. 80 d.P.R. 309/1990. La Corte di cassazione ha ritenuto che i motivi fossero aspecifici perché meramente reiterativi di questioni già esaminate e motivatamente respinte nel giudizio di merito. Ha inoltre osservato che la sentenza impugnata conteneva una motivazione adeguata sulla sussistenza dell'aggravante, valorizzando il dato ponderale delle sostanze sequestrate e il numero di dosi ricavabili.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ritenuto non specifici i motivi, in quanto riproducevano le stesse censure già proposte in appello e già confutate con motivazione logica e coerente. La decisione di merito sull'aggravante dell'ingente quantità è stata considerata corretta alla luce del quantitativo sequestrato, pari a 5 kg di cocaina e 48 kg di hashish, nonché del numero di dosi ricavabili. Conseguentemente, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 73 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  Disposizione base in materia di stupefacenti richiamata quale titolo di reato della condanna oggetto di ricorso.

• art. 80 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  Aggravante dell'ingente quantità; la Corte ne conferma la corretta applicazione in presenza di un rilevante dato ponderale delle sostanze e del numero di dosi ricavabili.

• art. 2 l. n. 895/1967

  Norma incriminatrice in materia di armi richiamata tra i reati oggetto della condanna.

• art. 5 l. n. 895/1967

  Norma incriminatrice in materia di armi richiamata tra i reati oggetto della condanna.

• art. 648 c.p.

  Norma sulla ricettazione richiamata tra i reati oggetto della condanna.

• art. 591, comma 1, lett. c), c.p.p.

  L'aspecificità del motivo di ricorso, quando non si correla alla motivazione della sentenza impugnata o si limita a riprodurre censure già respinte, determina l'inammissibilità dell'impugnazione.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, salvo ragioni di esonero.

Massime di principio

• È inammissibile per difetto di specificità il ricorso per cassazione che si limiti a riprodurre le stesse doglianze già dedotte in appello e già motivate come infondate dal giudice di merito.
• La specificità del motivo richiede una reale correlazione tra le censure formulate e le ragioni poste a fondamento della decisione impugnata; la mera reiterazione di argomenti già esaminati non consente un valido sindacato di legittimità.
• L'aggravante dell'ingente quantità in materia di stupefacenti può essere ravvisata valorizzando il complessivo dato ponderale delle sostanze sequestrate e il numero delle dosi concretamente ricavabili.
• Quando la sentenza di merito abbia fornito una motivazione logica e coerente sulla sussistenza dell'aggravante, la censura in cassazione non può limitarsi a contestazioni generiche o meramente assertive.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta, salvo cause di esonero, la condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento della somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato