Cassazione Civile, Sentenza n. 28072/2022 del 27/09/2022

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso d'accertamento relativo all'anno 2004 con rettifica dei ricavi applicando lo studio di settore (maggior reddito accertato pari a €137.139). La società ha dedotto in primo luogo carenza di motivazione dell'atto e dei giudizi di merito, omesso esame degli elementi prodotti nel contraddittorio endoprocedimentale e in giudizio, errata applicazione degli studi di settore e violazione della ripartizione degli oneri probatori tra Amministrazione e contribuente (complessivamente 14 motivi di ricorso).

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili diversi motivi (tra cui quelli sul vizio di motivazione nella formulazione antecedente alla riforma e motivi che avrebbero richiesto un sindacato di merito), ma ha accolto i motivi n. 3, 7, 8, 11 e 14, ritenendo che il giudice d'appello non avesse compiuto un esame analitico e motivato della documentazione prodotta dal contribuente in controprova rispetto allo scostamento dagli studi di settore. Di conseguenza la sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia è stata cassata e la causa rinviata ad altra composizione della stessa Commissione per un nuovo esame alla luce dei principi di diritto enunciati. Sono state liquidate le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  Limita il sindacato di cassazione: è consentito il vizio di motivazione principalmente per omesso esame di fatto storico decisivo o per nullità per mancanza di motivazione minima. La Corte ha applicato la nuova formulazione introdotta nel 2012 restringendo le censure di merito ammissibili in sede di legittimità.

• art. 62-sexies d.l. 30 agosto 1993, n. 331 (convertito)

  Gli studi di settore costituiscono presunzioni semplici; la loro efficacia probatoria richiede l'attivazione del contraddittorio. Lo scostamento in sé non basta; occorre che l'Ufficio dimostri l'applicabilità concreta dello standard e che il giudice valuti analiticamente la controprova del contribuente.

• art. 42 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Norma richiamata in relazione ai poteri di accertamento dell'Amministrazione e alla necessità di motivazione dell'avviso di accertamento; la Corte richiede che la motivazione dell'atto non si esaurisca nel mero rilievo dello scostamento.

• art. 7 L. 27 luglio 2000, n. 212 (Statuto del contribuente)

  Richiama i principi del contraddittorio e della tutela difensiva del contribuente; i rilievi della Corte sottolineano che l'Amministrazione e il giudice devono considerare e valutare le allegazioni e documenti prodotti nel contraddittorio.

• art. 2729 c.c.

  Richiamato come riferimento sulle presunzioni: lo scostamento, in assenza di elementi giustificativi del contribuente, può costituire indizio grave e preciso idoneo a supportare l'accertamento; tuttavia la sussistenza della presunzione impone comunque al giudice un esame analitico della controprova.

• art. 111 Cost. (co. 6) e art. 132 c.p.c.

  Richiamati in tema di 'minimo costituzionale' della motivazione della sentenza: la motivazione è requisito essenziale e la sua mancanza o la motivazione apparente/nulla determina nullità, ma il sindacato di legittimità è comunque circoscritto.

Massime di principio

• Gli studi di settore operano come presunzioni semplici: lo scostamento dai parametri non è di per sé prova definitiva di maggior reddito, ma costituisce indizio che va confrontato nel contraddittorio.
• Il contraddittorio endoprocedimentale è obbligatorio; se il contribuente non partecipa o non produce elementi giustificativi lo scostamento può assumere valore di indizio grave e preciso.
• Quando il contribuente produce documentazione che intende spiegare lo scostamento, il giudice (d'ufficio o del merito) deve compiere un esame analitico e motivato di tali elementi: limitarsi ad affermazioni generiche sul mancato assolvimento dell'onere probatorio è insufficiente.
• Il contribuente può proporre la sua controprova anche per la prima volta in sede giudiziale; resta però necessario che il giudice valuti e motivi in modo comprensibile l'idoneità o meno di tale prova a vincere la presunzione.
• In Cassazione il sindacato sul vizio di motivazione è limitato: sono ammissibili censure relative all'omesso esame di fatti storici decisivi o a vizi tali da integrare nullità per carenza minima di motivazione.