Cassazione Civile, Ordinanza n. 19050/2022 del 13/06/2022

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2009 con cui l'Ufficio ha recuperato a tassazione maggiori redditi, ritenendo non giustificate alcune operazioni negoziali e bancarie. In primo grado il contribuente aveva ottenuto una decisione favorevole, poi riformata in appello dalla CTR della Puglia. In cassazione il contribuente ha proposto ventitré motivi. I primi due, connessi, denunciavano l'omessa pronuncia e/o la motivazione radicalmente omessa della sentenza di appello su una specifica eccezione di nullità dell'avviso per difetto di motivazione: secondo il ricorrente, l'atto impositivo non chiariva quali operazioni della tabella riepilogativa fossero state ritenute giustificate e come si fosse giunti all'importo effettivamente accertato di euro 322.778,00, a fronte di un totale di operazioni non giustificate indicato in altra parte dell'atto pari a euro 369.278,00, più una operazione extra conto di euro 3.500,00. Gli ulteriori motivi, dichiarati assorbiti, investivano anche la legittimità dell'acquisizione dei dati bancari ex art. 32 d.P.R. 600/1973, l'eventuale necessità di rinvio pregiudiziale alla CGUE e alla Corte costituzionale, la motivazione apparente della sentenza, la ripartizione dell'onere probatorio, la valutazione di alcuni assegni e di una dichiarazione sostitutiva, la dedotta erronea applicazione dell'art. 7 d.lgs. 546/1992 e il preteso giudicato interno.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondati i primi due motivi, accogliendoli perché la CTR non aveva esaminato la specifica eccezione di difetto di motivazione dell'avviso di accertamento, questione pregiudiziale e assorbente. Ha affermato che l'obbligo di motivazione dell'atto impositivo richiede una chiara ricostruzione degli elementi di fatto e istruttori posti a base della pretesa, così da consentire al contribuente un effettivo esercizio del diritto di difesa. Di conseguenza ha cassato la sentenza impugnata e rinviato alla Commissione tributaria regionale della Puglia in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità. Tutti gli altri motivi sono rimasti assorbiti.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  impone al giudice di pronunciarsi su tutte le domande ed eccezioni ritualmente proposte; la sua violazione ricorre quando la questione pregiudiziale dedotta non viene affatto esaminata.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  è il vizio processuale denunciato per omessa pronuncia e nullità della sentenza per motivazione mancante o radicalmente omessa.

• art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  richiede una motivazione idonea della sentenza tributaria; l'omesso esame della specifica eccezione integra vizio di motivazione della decisione.

• art. 42, comma 2, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  richiamato come norma sulla motivazione dell'avviso di accertamento, che deve consentire al contribuente di comprendere la pretesa.

• art. 32, comma 1, n. 7, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  richiamato nei motivi, in relazione all'accesso ai dati bancari e alla necessità di congrua motivazione e presupposti dell'autorizzazione.

• art. 7, comma 4, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  richiamato in relazione alla valutazione delle prove nel processo tributario e al valore della dichiarazione sostitutiva.

• art. 2697 c.c.

  richiamato nei motivi sulla ripartizione dell'onere della prova in ordine alla giustificazione delle operazioni bancarie.

• art. 2727 c.c.

  richiamato nei motivi sulla prova presuntiva e sulla selezione del materiale probatorio rilevante.

• art. 115 c.p.c.

  richiamato nei motivi sulla valutazione delle prove acquisite e sul principio di disponibilità del materiale probatorio.

• art. 2909 c.c.

  richiamato nel motivo finale per il dedotto giudicato interno.

• art. 97 Cost.

  evocato per sottolineare che una motivazione adeguata dell'atto fiscale è espressione dei principi di legalità, economicità, efficienza, efficacia e trasparenza dell'azione amministrativa.

• art. 8 CEDU

  richiamato nei motivi per una lettura costituzionalmente e convenzionalmente orientata dell'accesso ai dati bancari.

• artt. 7 e 8 CDFUE

  richiamati nei motivi come parametri di tutela dei dati e della vita privata nell'accesso alle informazioni bancarie.

• art. 117, primo comma, Cost.

  richiamato nei motivi come parametro per il sindacato di compatibilità con CEDU e diritto UE.

• art. 6, secondo paragrafo, CEDU

  richiamato nei motivi per la questione di legittimità costituzionale prospettata.

• art. 27, primo comma, Cost.

  richiamato nei motivi con riferimento alla sanzione per infedele dichiarazione.

• artt. 24, 11 e 117 Cost.

  richiamati nei motivi per la questione di compatibilità costituzionale dell'art. 7 d.lgs. 546/1992.

Massime di principio

• L'avviso di accertamento è sufficientemente motivato solo se consente al contribuente di conoscere in modo chiaro e completo la pretesa tributaria, con indicazione del petitum, della causa petendi e degli elementi di fatto e istruttori posti a fondamento dell'atto.
• Quando il contribuente deduce in giudizio un vizio di nullità dell'atto impositivo per difetto di motivazione su un punto decisivo, il giudice di merito deve esaminare espressamente la questione; la sua totale omissione integra vizio di omessa pronuncia e nullità della sentenza.
• Nel processo tributario, la motivazione dell'atto e della decisione deve garantire un effettivo contraddittorio, poiché la difesa del contribuente è pienamente esercitabile solo se le ragioni dell'accertamento sono previamente e compiutamente conoscibili.
• La motivazione dell'atto fiscale è funzionale anche ai principi di trasparenza, legalità, economicità, efficacia ed efficienza dell'azione amministrativa.
• Se una questione preliminare o pregiudiziale relativa alla validità dell'atto impositivo è fondata, essa assorbe le ulteriori doglianze riferite al merito dell'accertamento.

Come è indicizzato