Sentenza del 23/12/2015 n. 25914 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La contribuente ha impugnato gli avvisi di accertamento relativi agli anni 1993, 1995, 1996 e 1997, contestando principalmente la motivazione degli atti, la decadenza del Comune dal potere impositivo, la qualificazione dei terreni come edificabili, la congruità dei valori accertati e il mancato riconoscimento dell'agevolazione prevista per coltivatori diretti o imprenditori agricoli. In Cassazione ha inoltre dedotto violazioni delle norme sull'onere della prova e vizi di motivazione. La Corte ha ritenuto i motivi inammissibili o non fondati, perché formulati in modo astratto, rivolti direttamente contro gli avvisi anziché contro la sentenza, privi di adeguato riferimento ai fatti concreti, diretti a riesaminare valutazioni di merito oppure basati su questioni nuove.

La decisione

La Commissione tributaria provinciale aveva respinto i ricorsi e la Commissione tributaria regionale aveva confermato tale decisione, ritenendo correttamente motivati gli avvisi, non maturata la decadenza del Comune e qualificabili i terreni come edificabili perché inseriti nello strumento urbanistico generale e lottizzati, anche se la lottizzazione non era ancora stata approvata. La Corte di cassazione ha rigettato definitivamente il ricorso della contribuente. È rimasto fermo anche l'accertamento secondo cui i terreni non erano agricoli ma edificabili, circostanza incompatibile con l'agevolazione invocata. Il Comune non ha svolto difese in Cassazione.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 504 del 1992, artt. 2, 5, 9 e 11

  La qualificazione dell'area come edificabile e la relativa base imponibile ICI devono essere valutate secondo la disciplina dell'imposta. L'esenzione o agevolazione prevista per coltivatori diretti e imprenditori agricoli riguarda terreni agricoli e non opera quando il terreno è qualificato come edificabile.

• D.Lgs. n. 446 del 1997, art. 58

  È stato richiamato in relazione alla qualifica di coltivatore diretto o imprenditore agricolo e alle condizioni per fruire dell'agevolazione.

• L. n. 212 del 2000, art. 7

  Riguarda l'obbligo di motivazione degli atti tributari; nel caso concreto i giudici di merito hanno ritenuto tale obbligo rispettato.

• L. n. 241 del 1990, art. 2

  È stato invocato dalla contribuente in tema di obblighi dell'amministrazione, ma il relativo motivo è stato dichiarato inammissibile perché riferito direttamente all'atto tributario e non alla statuizione della sentenza.

• Codice civile, art. 2697

  Disciplina l'onere della prova. Le censure della contribuente sono state ritenute inammissibili perché formulate in termini astratti e senza adeguato collegamento con i fatti accertati.

• Codice di procedura civile, art. 115

  È stato richiamato in relazione alla valutazione delle prove, ma il motivo è stato dichiarato inammissibile per la genericità del quesito.

• L. n. 9 del 1963, art. 11

  È stata richiamata con riferimento all'iscrizione negli elenchi comunali dei coltivatori diretti, quale possibile elemento probatorio della qualifica agricola.

• D.Lgs. n. 374 del 1993, art. 2

  È stato richiamato con riferimento all'iscrizione nella sezione del registro delle imprese e alla tenuta del registro d'impresa, nell'ambito della prova della qualifica di imprenditore agricolo.

• Cass., Sezioni Unite, sentenza n. 25506 del 2006

  È stata richiamata per il principio secondo cui un'area può essere considerata edificabile ai fini ICI quando è inserita nello strumento urbanistico generale, anche se la concreta edificazione o la lottizzazione non sono ancora pienamente operative.

Massime di principio

• In materia ICI, l'inserimento del terreno nello strumento urbanistico generale come area edificabile può essere sufficiente per qualificarlo come edificabile, anche se la lottizzazione non è ancora approvata o l'utilizzazione edilizia non è immediata.
• L'agevolazione riservata ai coltivatori diretti o agli imprenditori agricoli presuppone non solo la prova della qualifica soggettiva, ma anche che il terreno sia agricolo; se il terreno è edificabile, la sola qualifica agricola non basta.
• In Cassazione non è possibile ottenere un nuovo esame della congruità della stima o dei valori di mercato, perché si tratta normalmente di valutazioni di merito riservate ai giudici tributari.
• I motivi di ricorso devono contestare specificamente la motivazione e la statuizione della sentenza impugnata, indicando il fatto concreto e la norma violata; quesiti astratti o generici conducono all'inammissibilità.
• Una questione non contestata specificamente in Cassazione può diventare definitiva per giudicato interno e non può essere rimessa in discussione attraverso motivi collegati o indiretti.
• Se si sostiene che l'edificabilità sia solo teorica o fortemente limitata, occorre allegare e provare concretamente gli ostacoli urbanistici, tecnici o economici, non essendo sufficiente una contestazione generica.