Cassazione Civile, Ordinanza n. 32496/2024 del 14/12/2024

Esito

La controversia

Una docente aveva agito davanti al Tribunale di Torino, anche in via cautelare, per ottenere l'accertamento del diritto all'iscrizione nelle graduatorie provinciali e di istituto per le supplenze del personale docente ed educativo per la provincia di Torino, fascia II, biennio 2020/2022, per due classi di concorso, con il relativo punteggio. Il giudizio cautelare si era poi estinto per rinuncia. Nel merito il Tribunale aveva rigettato la domanda e condannato l'attrice alle spese. La docente aveva quindi appellato solo la statuizione sulle spese, contestando la mancata compensazione, la quantificazione delle spese, l'applicazione dei parametri del d.m. n. 55/2014 in relazione al valore della causa e l'aumento del 30% per la manifesta fondatezza delle ragioni della parte vittoriosa. In cassazione ha proposto quattro motivi: violazione degli artt. 91 e 92 c.p.c. e motivazione apparente sulla compensazione; violazione dell'art. 92 c.p.c. per la pretesa soccombenza dell'amministrazione sulla domanda ex art. 96 c.p.c.; violazione dell'art. 5 d.m. 55/2014 in relazione all'art. 10 c.p.c. sul valore indeterminabile; violazione dell'art. 4, comma 8, d.m. 55/2014 sull'aumento del compenso per manifesta fondatezza.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto infondati tutti i motivi. Ha osservato che il giudice di merito aveva correttamente applicato la regola della soccombenza, senza che ricorressero le gravi e eccezionali ragioni per compensare le spese; ha considerato corretta la liquidazione delle spese sul valore indeterminabile, anche perché la stessa ricorrente aveva qualificato così la causa; ha ritenuto legittima l'applicazione dell'art. 152-bis disp. att. c.p.c. con la riduzione del 20% per la difesa dell'amministrazione mediante propri avvocati; ha inoltre reputato corretto l'aumento del 30% ex art. 4, comma 8, d.m. n. 55/2014 per la manifesta fondatezza delle ragioni della parte vittoriosa. Il ricorso è stato pertanto rigettato e la ricorrente è stata condannata alle spese del giudizio di legittimità, oltre agli ulteriori effetti di cui al contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 91 c.p.c.

  Conferma della regola generale della soccombenza nella regolazione delle spese processuali.

• art. 92 c.p.c.

  Se vi è soccombenza reciproca ovvero nel caso di assoluta novità della questione trattata o mutamento della giurisprudenza rispetto alle questioni dirimenti, il giudice può compensare le spese tra le parti, parzialmente o per intero

  La compensazione delle spese è ammessa solo nei casi tipizzati e nelle ulteriori gravi ed eccezionali ragioni riconosciute dalla giurisprudenza costituzionale; nella specie tali presupposti sono stati esclusi.

• art. 96 c.p.c.

  La dedotta soccombenza dell'amministrazione sulla domanda di responsabilità aggravata non ha inciso sulla regolazione delle spese, perché non è stata riconosciuta una base per la compensazione.

• art. 5 d.m. 55/2014

  Il valore della controversia, ai fini della liquidazione dei compensi, va determinato secondo i criteri normativi; se la stessa parte indica la causa come di valore indeterminabile, il giudice può fare applicazione di tale qualificazione.

• art. 4, comma 8, d.m. 55/2014

  L'aumento fino a un terzo è legittimo quando la fondatezza delle difese della parte vittoriosa emerga chiaramente dal contenuto della decisione, senza necessità di prove costituende.

• art. 152-bis disp. att. c.p.c.

  Nelle liquidazioni delle spese a favore delle pubbliche amministrazioni difese da propri dipendenti si applicano i parametri forensi con riduzione del 20%.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  È stato dato atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

• art. 42 l. n. 183/2001

  È richiamato come fonte di introduzione dell'art. 152-bis disp. att. c.p.c.

• art. 4, comma 42, l. n. 183 del 2011

  È richiamato come base dell'introduzione dell'art. 152-bis disp. att. c.p.c.

• art. 1, comma 31, l. n. 228 del 2012

  È richiamata come norma che ha parzialmente modificato l'art. 152-bis disp. att. c.p.c.

• d.lgs. 30 marzo 2001, n. 165, art. 1, comma 2

  Individua le pubbliche amministrazioni beneficiarie della disciplina speciale sulle spese.

• art. 417-bis c.p.c.

  È il richiamo per la difesa delle pubbliche amministrazioni mediante propri dipendenti.

• Cass., S.U., n. 4315/2020

  Richiamata per l'attestazione dei presupposti del contributo unificato aggiuntivo.

• sentenza Corte costituzionale 19 aprile 2018, n. 77

  Ha ampliato l'ambito delle gravi ed eccezionali ragioni che consentono la compensazione delle spese.

• L. n. 241/1990

  La sentenza di merito aveva escluso la violazione delle relative previsioni nella procedura contestata.

• d.P.R. n. 445/2005

  La sentenza di merito aveva escluso la violazione delle relative previsioni nella procedura contestata.

Massime di principio

• La compensazione delle spese di lite è eccezionale: fuori dai casi di soccombenza reciproca, novità della questione o mutamento giurisprudenziale, il giudice può compensare solo in presenza di gravi ed eccezionali ragioni specificamente apprezzabili.
• La liquidazione dei compensi secondo i parametri forensi consente al giudice di scegliere liberamente il valore medio, minimo o massimo della fascia tabellare senza necessità di motivazione; la motivazione diventa necessaria solo se si opera un ulteriore scostamento in aumento o in diminuzione.
• La qualificazione della causa come di valore indeterminabile, se effettuata dalla stessa parte nell'atto introduttivo e non contrastata da criteri alternativi di determinazione, può legittimare la liquidazione secondo il relativo parametro tabellare.
• Per le pubbliche amministrazioni difese da propri dipendenti si applica la disciplina speciale dell'art. 152-bis disp. att. c.p.c., con riduzione del 20% del compenso risultante dai parametri forensi.
• L'aumento del compenso per manifesta fondatezza delle difese della parte vittoriosa è giustificato quando la fondatezza dell'impostazione difensiva emerga con evidenza dalla decisione di merito, senza bisogno di particolari attività istruttorie.

Come è indicizzato