Cassazione Civile, Ordinanza n. 04489/2025 del 20/02/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dall’impugnazione di una cartella di pagamento emessa per omesso versamento dell’IRAP. La CTR della Sicilia aveva confermato il rigetto del ricorso del contribuente, ritenendo sussistente il presupposto impositivo dell’autonoma organizzazione. In Cassazione il contribuente propone sette motivi: con i primi tre denuncia, rispettivamente, la violazione degli artt. 2697 c.c. e 115 c.p.c. per omessa valutazione delle allegazioni e produzioni difensive circa l’impiego non contemporaneo di due dipendenti; la violazione degli artt. 2 e 3 d.lgs. n. 446/1997 per avere la CTR ritenuto sussistente un’autonoma organizzazione; la violazione degli artt. 1 e 2 d.lgs. n. 446/1997 per mancato esame analitico delle spese sostenute in rapporto all’attività esercitata. Con il quarto motivo deduce omessa motivazione su un punto decisivo; con i motivi dal quinto al settimo censura la regolamentazione delle spese di lite.

La decisione

La Corte accoglie i primi tre motivi, ritenendo che il giudice di merito non si sia conformato ai principi sull’autonoma organizzazione ai fini IRAP: non ha valorizzato correttamente il dato dell’avvicendamento dei dipendenti e della mancata copertura per alcuni mesi, ha considerato solo il dato contabile delle quote di ammortamento senza rapportarlo alla concreta attività svolta e ha affermato in modo tautologico il difetto di prova in capo al contribuente. Il quarto motivo è dichiarato inammissibile per il limite della doppia conforme ex art. 348-ter, comma 5, c.p.c.; i motivi sulle spese sono assorbiti. La sentenza impugnata è cassata nei limiti dei motivi accolti e il giudizio è rinviato alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È il parametro di legittimità invocato per denunciare violazione di legge sostanziale e processuale nella valutazione del presupposto IRAP e dell’onere probatorio.

• art. 2697 c.c.

  Regola il riparto dell’onere della prova; la Corte richiama il principio per cui l’apprezzamento del presupposto IRAP non può risolversi in un’affermazione tautologica sull’inadempimento probatorio della parte.

• art. 115 c.p.c.

  La Corte lo richiama nel contesto della censura per omessa valutazione delle allegazioni e produzioni del contribuente.

• artt. 2 e 3 del D.Lgs. n. 446/1997

  Norme sul presupposto impositivo IRAP e sull’autonoma organizzazione; la Corte afferma che, per il lavoro autonomo, il requisito va accertato in concreto caso per caso.

• artt. 1 e 2 del D.Lgs. n. 446/1997

  Sono richiamati per contestare la mancata verifica concreta dei costi e dell’organizzazione ai fini dell’imposta.

• art. 348-ter, comma 5, c.p.c.

  La Corte applica il limite della c.d. doppia conforme, dichiarando inammissibile il motivo di omesso esame/motivazione.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  È richiamato per dare atto del deposito della memoria in vista della camera di consiglio.

• art. 49, comma primo, del d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917

  È richiamato nel principio sull’assoggettamento a IRAP dei soggetti esercenti arti o professioni, in relazione all’autonoma organizzazione.

Massime di principio

• Ai fini dell’IRAP, per gli esercenti arti e professioni il presupposto dell’autonoma organizzazione non si presume in modo assoluto, ma deve essere verificato in concreto, caso per caso, sulla base di elementi oggettivi.
• L’autonoma organizzazione ricorre quando il professionista sia responsabile dell’organizzazione e impieghi beni strumentali eccedenti il minimo indispensabile oppure lavoro altrui non occasionale che superi il livello di un solo collaboratore con mansioni meramente esecutive o di segreteria.
• Il giudice di merito deve valutare in modo specifico le allegazioni e le prove sul concreto assetto organizzativo, senza limitarsi a formule apodittiche o al solo dato contabile delle spese/ammortamenti.
• In presenza di doppia conforme, il motivo di ricorso per omesso esame o motivazione su un fatto decisivo è inammissibile se il ricorrente non dimostra che le basi fattuali delle due decisioni di merito siano diverse.
• La censura di violazione delle norme sull’IRAP può essere accolta quando la sentenza di merito non applichi i criteri elaborati dalla giurisprudenza di legittimità sulla nozione oggettiva di organizzazione autonoma.

Come è indicizzato