Cassazione Civile, Ordinanza n. 07668/2025 del 22/03/2025

Esito

La controversia

A seguito di PVC della Guardia di Finanza, l'Ufficio emetteva avviso di accertamento per maggior IRES 2009, recuperando a tassazione costi ritenuti non deducibili. La società sosteneva che si trattasse di spese di rappresentanza integralmente deducibili ex art. 108, comma 2, TUIR, in particolare buoni carburante omaggiati a clienti per oltre 134.000 euro e altri omaggi per 3.978 euro. La CTP respingeva il ricorso; la CTR accoglieva solo in parte l'appello, limitatamente a 1.978 euro di omaggi eccedenti il limite di 2.000 euro, confermando invece il recupero sui buoni carburante. In Cassazione la società deduceva: violazione dell'art. 115 c.p.c. per non aver considerato pacifico il volume d'affari e quindi il plafond di deducibilità; violazione dell'art. 108, comma 2, TUIR e della disciplina attuativa per errata applicazione dei requisiti di inerenza e congruità delle spese di rappresentanza; omesso esame di fatti decisivi relativi al volume d'affari e al valore unitario dei buoni. L'Agenzia resisteva con controricorso e proponeva ricorso incidentale sostenendo che la CTR avesse erroneamente presupposto l'inerenza delle spese.

La decisione

La Corte ha rigettato sia il ricorso principale della società sia il ricorso incidentale dell'Agenzia. Ha ritenuto infondato il primo motivo perché il volume d'affari non risultava pacificamente ammesso e, in ogni caso, la censura difettava di specificità ex art. 366, n. 6, c.p.c.; ha escluso che il principio di non contestazione possa operare su valutazioni come quella di "grande contribuente". Ha ritenuto infondati anche il secondo e il terzo motivo, perché miravano a una rivalutazione del merito e della prova, attività preclusa in cassazione, e perché la CTR aveva correttamente affermato che la deducibilità delle spese di rappresentanza richiede prova di effettività, documentazione, inerenza e capienza nel plafond normativo. Ha respinto anche il ricorso incidentale, osservando che la CTR non aveva affermato positivamente l'inerenza, ma aveva solo rilevato, in via ipotetica, l'ulteriore difetto di prova sul plafond. Le spese sono state compensate per soccombenza reciproca; è stato dato atto del raddoppio del contributo unificato per la ricorrente principale, non per l'Agenzia.

Norme richiamate

• art. 108, comma 2, TUIR

  Le spese di rappresentanza sono deducibili solo se inerenti, effettivamente sostenute e documentate, e nei limiti previsti dalla disciplina attuativa; non sono automaticamente deducibili per il solo fatto di essere contabilizzate o di avere importo unitario inferiore a 50 euro.

• art. 1, d.m. 19 novembre 2008

  La norma attuativa precisa che le spese per erogazioni gratuite di beni e servizi sono inerenti solo se effettivamente sostenute e documentate, effettuate con finalità promozionali o di pubbliche relazioni e rispondenti a criteri di ragionevolezza; i beni di valore unitario non superiore a 50 euro non concorrono al plafond, ma devono comunque rispettare i requisiti di effettività, documentazione e inerenza.

• art. 115 c.p.c.

  Il principio di non contestazione opera solo sui fatti e non su valutazioni o qualificazioni giuridico-economiche; non può ritenersi pacifica, per non contestazione, la qualifica di "grande contribuente".

• art. 366, comma 1, n. 6 c.p.c.

  Il ricorso per cassazione deve indicare specificamente atti, documenti e passaggi rilevanti; è inammissibile la censura che si fondi su richiami generici o non autosufficienti al materiale processuale.

• art. 360, n. 3 c.p.c.

  Non può essere usato per ottenere una nuova valutazione del merito sotto la veste di violazione di legge.

• art. 360, n. 5 c.p.c.

  Non consente di censurare la complessiva valutazione delle prove o di sollecitare un terzo grado di merito; rileva solo l'omesso esame di un fatto decisivo nei limiti consentiti.

• art. 47 d.lgs. n. 546/1992

  Richiamato solo per spiegare il contesto difensivo dell'Ufficio in primo grado, in relazione all'istanza cautelare e al periculum; non incide sulla decisione di legittimità.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  La Corte dà atto dei presupposti per il raddoppio del contributo unificato a carico della ricorrente principale; non lo applica all'Agenzia, ammessa alla prenotazione a debito.

• art. 1, comma 17, l. n. 228/2012

  Richiamato quale norma introduttiva del raddoppio del contributo unificato.

Massime di principio

• Nel processo tributario il principio di non contestazione non trasforma in fatti pacifici le valutazioni economico-giuridiche dell'Ufficio o del contribuente; opera, in concreto, sui fatti storici allegati e specificamente contestati.
• Le spese di rappresentanza sono deducibili solo se il contribuente prova effettività della spesa, documentazione, inerenza e rispetto dei limiti quantitativi previsti dalla disciplina fiscale; il valore unitario contenuto del bene non basta di per sé a rendere la spesa automaticamente deducibile.
• I beni distribuiti gratuitamente di valore unitario inferiore alla soglia normativa non concorrono al plafond di deducibilità, ma restano soggetti ai requisiti sostanziali e probatori previsti dalla legge e dal decreto attuativo.
• In cassazione è inammissibile la censura che, pur formalmente prospettata come violazione di legge o omesso esame di fatti, miri in realtà a ottenere una nuova valutazione del materiale probatorio e degli accertamenti di merito.
• Il ricorso per cassazione deve essere autosufficiente: chi deduce errori su documenti o atti processuali deve indicarli con precisione, trascriverne i passaggi rilevanti e spiegare il nesso con la censura proposta.

Come è indicizzato