Sentenza del 03/12/2021 n. 38291 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di accertamento relativo a IRPEG, IRAP e accessori per il 2002. L'Ufficio contestava: 1) che le sostituzioni di apparecchiature effettuate in garanzia costituissero cessioni di beni ai sensi del D.P.R. n. 441/1997, art. 1, e quindi generassero ricavi imponibili se non adeguatamente documentate; 2) che la società non avesse operato ritenute IRPEF su compensi corrisposti all'amministratore per Euro 4.205,46. In primo e secondo grado la Commissione ha dato ragione alla società ritenendo insufficienti le presunzioni dell'Ufficio e adeguate le spiegazioni fornite. L'Agenzia ha proposto ricorso per cassazione, deducendo violazioni di norme tributarie e processuali. Successivamente la società ha chiesto e iniziato una definizione agevolata ai sensi del D.L. n. 119/2018, art. 6, pagando la prima rata e producendo copia della domanda, senza che risultasse un provvedimento di diniego notificato.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato estinto il giudizio ai sensi delle disposizioni del D.L. n. 119/2018 (art. 6) perché non è risultato notificato alcun diniego della definizione né è stata presentata istanza di trattazione nei termini. Le spese del processo estinto restano a carico della parte che le ha anticipate per disposizione di legge; non è stato invece disposto il pagamento del 'doppio contributo unificato'. Sentenza depositata il 3 dicembre 2021.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 441 del 1997, art. 1

  Prevede una presunzione di cessione per i beni sostituiti; l'Amministrazione ha contestato sulla base di tale presunzione. I giudici di merito hanno ritenuto che, alla luce della documentazione e delle spiegazioni, la presunzione non operasse nel caso concreto.

• art. 2697 c.c.

  Norma sul criterio della prova (onere della prova). La doglianza dell'Ufficio relativa alla presunzione doveva confrontarsi con l'onere probatorio: i giudici di merito hanno ritenuto che l'Ufficio non avesse prodotto elementi tali da vincere le spiegazioni della contribuente.

• art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 3 e 5

  Norme che individuano i motivi di ricorso per cassazione invocati dall'Agenzia (violazione di norme sostanziali e vizio di motivazione/omessa pronuncia). Il giudizio di cassazione però è stato estinto per definizione agevolata, quindi tali motivi non sono stati esaminati nel merito.

• D.L. n. 119 del 2018, art. 6, commi 10, 12, 13

  10. Le controversie definibili non sono sospese, salvo che il contribuente faccia apposita richiesta al giudice, dichiarando di volersi avvalere delle disposizioni del presente articolo. ... Se entro tale data il contribuente deposita presso l'organo giurisdizionale copia della domanda di definizione e del versamento degli importi dovuti o della prima rata, il processo resta sospeso fino al 31 dicembre 2020. 12. L'eventuale diniego della definizione va notificato entro il 31 luglio 2020 ... 13. In mancanza di istanza di trattazione presentata entro il 31 dicembre 2020 dalla parte interessata, il processo è dichiarato estinto, con decreto del Presidente....

  Se il contribuente presenta istanza di definizione e versa la prima rata, il processo può essere sospeso; in mancanza di diniego notificato nei termini e di istanza di trattazione, la controversia può essere dichiarata estinta. Nel caso concreto la Corte ha dichiarato estinto il giudizio perché non è risultato alcun diniego né istanza di trattazione entro i termini.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater

  Prevede il raddoppio del contributo unificato in ipotesi tipiche (rigetto, inammissibilità, improcedibilità). La Corte ha ritenuto che la natura eccezionale e sanzionatoria della norma ne impedisca un'estensione oltre i casi tipici, e quindi non ha imposto il raddoppio nel presente caso.

• Cass. n. 23175 del 2015 (giurisprudenza)

  Giurisprudenza richiamata che conferma il principio di stretta interpretazione della norma sul raddoppio del contributo unificato; usata per motivare la non applicazione del raddoppio nella specie.

Massime di principio

• Sostituzioni o riparazioni in garanzia: conservare e produrre documentazione che dimostri chiaramente la natura della prestazione (accordi di garanzia, rapporti di intervento, annotazioni di magazzino, comunicazioni col cliente). Ciò è fondamentale per scongiurare la presunzione di cessione prevista dal D.P.R. 441/1997.
• Annotazioni contabili: tenere scritture chiare (es. doppia annotazione quando il bene rientra in azienda e viene nuovamente consegnato) per dimostrare il flusso fisico del bene e opponersi efficacemente alle presunzioni dell'Amministrazione.
• Onere probatorio: l'Amministrazione deve fornire elementi concreti per attivare la presunzione di cessione; adeguate spiegazioni e documenti forniti dal contribuente possono neutralizzare tali rilievi (art. 2697 c.c.).
• Ritenute su compensi a amministratori: verificare e documentare la corretta applicazione delle ritenute IRPEF sui compensi e conservare evidenze di eventuali omessi versamenti e dei relativi motivi; in assenza di prova, il contribuente può contestare il recupero.
• Definizione agevolata (D.L. 119/2018): se si intende definire una controversia, depositare copia della domanda e la prova del versamento (anche della prima rata) presso il giudice per ottenere la sospensione; monitorare la possibile notifica di diniego entro i termini e, in assenza di diniego e di istanza di trattazione, la causa può essere dichiarata estinta.
• Spese processuali ed effetti della estinzione: in caso di estinzione per definizione agevolata le spese possono rimanere a carico della parte che le ha anticipate secondo la disposizione di legge; il raddoppio del contributo unificato è un eccezione e si applica solo nei casi tipici (rigetto, inammissibilità, improcedibilità).
• Strategia difensiva: prima di affrontare il contenzioso, valutare se la definizione agevolata convenga (effetto estintivo) e, se adottata, seguire scrupolosamente formalità e termini per evitare sorprese procedurali.