Sentenza del 03/12/2021 n. 1481 - Comm. Trib. Reg. per il Veneto

Esito

La controversia

L'Agenzia contestava che la XX SNC avesse collaborato alla tenuta irregolare della contabilità della XY SRL per gli anni 2013-2016; in primo grado il ricorso della XX SNC era stato respinto e la società ha impugnato in appello deducendo carenza probatoria circa il dolo e la conoscenza del disegno criminoso della XY SRL e chiedendo, inoltre, la valutazione del vantaggio economico e il riconoscimento di unitarietà di condotta rispetto ai rapporti anche con la XZ SRL.

La decisione

La Commissione tributaria regionale di Venezia ha rigettato l'appello e confermato la sentenza di primo grado. Ha ritenuto provata la collaborazione della XX SNC sulla base della corrispondenza email da cui risultava che la XX registrava le fatture e richiedeva correzioni, e della contabilità parallela di cassa con saldi negativi e giroconti senza documentazione. La società non ha fornito prova contraria. La Commissione ha inoltre affermato che la normativa non richiede l'esistenza di un vantaggio economico per il collaboratore e che non è possibile ricondurre a comportamenti unitari atti posti in concorso con soggetti diversi. L'appellante è stata condannata a rifondere le spese di giudizio per euro 7.000,00.

Norme richiamate

• normativa tributaria e principi relativi alla responsabilità per collaborazione in violazioni contabili

  La norma applicabile, così come interpretata dalla Commissione, non richiede che l'attività illecita comporti un vantaggio economico per il collaboratore: è sufficiente la prova della condotta e della consapevolezza dell'illecito.

• principi probatori in materia tributaria

  Prove documentali quali corrispondenza email e contabilità parallela (saldi negativi, giroconti senza supporto) possono configurare il concorso di responsabilità; l'onere di fornire prova contraria grava sul contribuente che impugna la ricostruzione dell'Ufficio.

Massime di principio

• La responsabilità per collaborazione in irregolarità contabili può essere accertata anche in assenza di un vantaggio economico diretto per il collaboratore: è sufficiente dimostrare la condotta e la consapevolezza dell'illecito.
• Documenti interni e scambi di corrispondenza (es. email) che mostrano l'esecuzione o l'agevolazione di registrazioni irregolari costituiscono elementi probatori rilevanti e spesso determinanti.
• La rilevazione di una contabilità parallela con operazioni anomale (saldi negativi prolungati, giroconti senza documentazione) è un forte indizio di partecipazione a condotte illecite e può sostituire la prova di un 'disegno criminoso' esplicito.
• Se l'Ufficio fornisce elementi documentali circostanziati, il contribuente deve offrire prova contraria efficace; la mera contestazione formale dei fatti è insufficiente.
• Non si può automaticamente ricondurre a un'unica fattispecie o a unitarietà di condotta operazioni poste in essere con soggetti diversi: l'unitarietà richiede collegamento concreto tra gli atti e i medesimi partecipanti.