Cassazione Civile, Ordinanza n. 14254/2026 del 14/05/2026

Esito

La controversia

A seguito di verifica fiscale e processo verbale di constatazione, l'Amministrazione finanziaria emetteva avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2009 nei confronti di un'associazione sportiva dilettantistica, contestando ricavi accertati con metodo induttivo. In primo grado il ricorso del contribuente era stato accolto; in appello la decisione veniva riformata dalla Commissione tributaria regionale, che riteneva non obbligatorio il contraddittorio preventivo e confermava la legittimità dell'accertamento anche nel merito. In cassazione la contribuente deduceva, con il primo motivo, nullità della sentenza per omessa notifica dell'avviso di convocazione e violazione del diritto di difesa, assumendo di essersi ritualmente costituita in appello; con il quarto motivo denunciava violazione dell'art. 112 c.p.c. per omessa pronuncia sulle difese svolte in appello, poiché il giudice di secondo grado aveva erroneamente ritenuto che non vi fosse costituzione. Gli ulteriori motivi riguardavano, da un lato, la violazione del contraddittorio preventivo e, dall'altro, un vizio di sottoscrizione dell'atto impositivo, ma sono rimasti assorbiti.

La decisione

La Corte ha accolto il primo e il quarto motivo di ricorso, ritenendo errata l'affermazione della CTR circa la mancata costituzione in appello del contribuente. Tale errore aveva determinato l'omessa comunicazione dell'udienza e quindi la nullità della decisione per violazione del diritto di difesa e del contraddittorio. Poiché la causa richiedeva ulteriori accertamenti di fatto e non poteva essere decisa nel merito dalla Cassazione, la sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità. I motivi secondo e terzo sono stati dichiarati assorbiti.

Norme richiamate

• art. 24 Cost.

  Richiamato come parametro del diritto di difesa, inciso dalla mancata comunicazione dell'udienza e dall'erronea considerazione della contumacia in appello.

• art. 31 d.lgs. n. 546 del 1992

  La comunicazione della data di udienza è ritenuta adempimento essenziale di garanzia del diritto di difesa e del contraddittorio; la sua omissione determina nullità della decisione.

• art. 61 d.lgs. n. 546 del 1992

  Richiamato per affermare l'applicabilità, anche al giudizio di appello tributario, della disciplina sulla comunicazione dell'udienza prevista per il primo grado.

• art. 112 c.p.c.

  La mancata considerazione delle difese svolte dalla parte costituita integra omessa pronuncia, in quanto il giudice aveva erroneamente presupposto la mancata costituzione in appello.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  Usato come parametro di deduzione dei vizi processuali di nullità della sentenza per violazione del contraddittorio e omessa pronuncia.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Invocato nei motivi assorbiti per denunciare violazioni di legge sostanziale in materia tributaria.

• artt. 6 e 10 legge n. 212 del 2000

  Richiamati nei motivi assorbiti come norme sul contraddittorio e sui rapporti tra contribuente e Amministrazione.

• artt. 41, 47 e 48 CEDU

  Richiamati nei motivi assorbiti a sostegno della censura per violazione del contraddittorio e delle garanzie difensive.

• art. 42, primo comma, d.P.R. n. 600 del 1973

  Richiamato nei motivi assorbiti con riferimento alla sottoscrizione dell'atto impositivo.

• artt. 68 e 71 d.lgs. n. 300 del 1999

  Richiamati nei motivi assorbiti in tema di attribuzioni e legittimazione degli uffici fiscali.

• artt. 5 e 5 legge n. 241 del 1990

  Richiamati nei motivi assorbiti per profili di competenza e organizzazione amministrativa.

• artt. 19, 27, 28 e 52 d.lgs. n. 165 del 2001

  Richiamati nei motivi assorbiti in relazione alla rappresentanza/sottoscrizione dell'atto e ai poteri dei soggetti pubblici.

Massime di principio

• Nel processo tributario, la mancata comunicazione dell'avviso di fissazione dell'udienza alla parte ritualmente costituita comporta la nullità della decisione per violazione del diritto di difesa e del contraddittorio.
• L'erroneo presupposto della contumacia di una parte che in realtà si è costituita può determinare nullità della sentenza quando abbia impedito al giudice di considerare le difese ritualmente depositate.
• La Cassazione può decidere la causa nel merito solo se non siano necessari ulteriori accertamenti in fatto e la questione sia di puro diritto; altrimenti deve cassare con rinvio.
• Quando il vizio processuale assorbe le ulteriori censure, i motivi successivi non vengono esaminati nel merito.
• La comunicazione dell'udienza nel rito tributario ha funzione essenziale di garanzia e la sua omissione non è sanata dal fatto che la controversia riguardi questioni già trattate in primo grado.

Come è indicizzato