Cassazione Civile, Sentenza n. 2876/2022 del 31/01/2022

Esito

La controversia

Impugnazione del licenziamento disciplinare comminato dal Comune dopo la riapertura di procedimento disciplinare successiva a una condanna penale con applicazione della pena su richiesta delle parti (patteggiamento). Il ricorrente deduceva: 1) nullità del licenziamento per mancanza di una fase istruttoria dopo la riapertura del procedimento; 2) mancata comunicazione/contestazione dell'atto di riapertura e inversione dell'onere della prova; 3) la sentenza di patteggiamento non poteva avere efficacia vincolante in sede disciplinare e, comunque, la misura del licenziamento era sproporzionata (assenza di danno concreto, età prossima ai 60 anni, congruità della sospensione già irrogata).

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto inammissibili le censure processuali relative alla mancata trattazione della comunicazione della riapertura perché quel profilo non era parte legittima dell'oggetto del decidere delineato dalla Corte d'appello. Sostanzialmente, ha affermato che la sentenza di patteggiamento (applicazione della pena su richiesta delle parti) produce efficacia di giudicato in sede disciplinare, quanto all'accertamento del fatto, alla sua illiceità penale e all'affermazione che l'imputato lo ha commesso (artt. 445 e 653 c.p.p.), pur lasciando autonomia alla sede disciplinare nella valutazione di gravità e proporzionalità della sanzione. La Corte d'appello aveva poi motivatamente ritenuto sussistente l'irreversibile frattura del vincolo fiduciario, anche alla luce di precedenti disciplinari, giustificando il licenziamento. Le valutazioni di merito (proporzionalità, esistenza di danno concreto, età) non sono state ritenute manifestamente irragionevoli e quindi non possono essere radicalmente disattese in sede di legittimità. Il ricorrente è stato condannato alle spese.

Norme richiamate

• d.lgs. 165/2001, art. 55-ter, comma 3 (ultima parte)

  Consente la riapertura del procedimento disciplinare in caso di valutazioni penali successive; la P.A. può procedere a sanzioni ulteriori (anche il licenziamento) in conseguenza di accertamenti penali relativi alla stessa vicenda.

• d.lgs. 165/2001, art. 55-bis

  Richiamato dal ricorrente in tema di disciplina procedurale, ma la Corte non ha accolto la censura sulla base di errata applicazione di tale norma, ritenendo centrale la delimitazione del thema decidendum.

• codice civile, art. 1421 c.c.

  Citato dal ricorrente per questioni probatorie/processuali; la Corte ha ritenuto la censura inconferente e non ha ritenuto violata la disciplina richiamata, in assenza di attacco valido all'impostazione processuale della Corte d'appello.

• codice di procedura penale, art. 444 co. 1-bis (applicazione della pena su richiesta delle parti)

  La pronuncia di patteggiamento è assimilata a una pronuncia di condanna e rileva in sede disciplinare per gli effetti di accertamento del fatto, della illiceità penale e che il soggetto ha commesso il fatto.

• codice di procedura penale, art. 653 co. 1-bis

  Stabilisce i limiti oggettivi degli effetti in sede disciplinare; la Corte ha ritenuto che, nei limiti di tale disciplina, gli accertamenti penali sono intangibili in sede disciplinare.

• codice di procedura penale, art. 445 co. 1-bis

  Conferma l'equiparazione della sentenza di patteggiamento a pronuncia di condanna e la sua efficacia di giudicato in ordine agli accertamenti di fatto e di responsabilità penale in sede disciplinare.

• codice di procedura civile, art. 360 n. 5 c.p.c.

  Richiamato dal ricorrente per sostenere l'irragionevolezza della valutazione di merito; la Corte ha ritenuto che le valutazioni sulla gravità e proporzionalità svolte dalla Corte territoriale non fossero manifestamente irragionevoli, escludendo quindi il vizio denunciato.

• Legge n. 97/2001

  Modifiche al c.p.p. (artt. 445 e 653) che hanno attribuito efficacia di giudicato, entro certi limiti, alla sentenza di patteggiamento in sede disciplinare; richiamata per spiegare la rilevanza probatoria della sentenza penale.

• D.P.R. 115/2002, art. 13 comma 1-quater

  Richiamato nel dispositivo per la regolazione del contributo unificato in caso di soccombenza; la Corte rileva la sussistenza dei presupposti per l'eventuale ulteriore versamento.

Massime di principio

• La sentenza di patteggiamento (applicazione della pena su richiesta delle parti) acquista efficacia in sede disciplinare, quanto all'accertamento del fatto, alla sua illiceità penale e all'affermazione che l'imputato lo ha commesso, nei limiti previsti dagli artt. 445 e 653 c.p.p.
• La autonoma valutazione disciplinare resta possibile in ordine alla gravità della condotta e alla proporzionalità della sanzione: la rilevanza penale non annulla la discrezionalità della P.A. sul piano disciplinare.
• I profili processuali non dedotti nell'atto introduttivo o estranei al thema decidendum delimitato in primo grado possono essere dichiarati inammissibili o non acquisibili in sede di appello/cassazione; è fondamentale che le questioni siano chiaramente prospettate nel primo grado.
• Le decisioni di merito sulla gravità della condotta e sulla proporzionalità della sanzione sono sindacabili in sede di legittimità solo se manifestamente irragionevoli o illogiche; argomentazioni non manifeste non determinano la riforma.
• Precedenti disciplinari e la ripetizione di illeciti possono giustificare il giudizio di inesistenza del rapporto fiduciario e, quindi, l'applicazione di una sanzione espulsiva anche se il danno concreto non è immediatamente dimostrabile.
• Questioni relative alla prova della notifica o comunicazione di atti (es. riapertura del procedimento) devono essere dedotte nel corretto momento processuale; se non inserite nell'oggetto del giudizio iniziale, la loro discussione può essere esclusa.
• Le doglianze relative all'onere della prova si valutano in funzione dell'oggetto del decidere: inversioni o spostamenti dell'onere vanno contestati con riferimenti processuali precisi e in tempo utile.
• Elementi attenuanti (età, misura cautelare pregresse ritenute congrue dal PM) non impediscono di per sé l'applicazione del licenziamento se la valutazione complessiva del vincolo fiduciario risulta compromessa.