Cassazione Civile, Ordinanza n. 00933/2023 del 13/01/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce dall’impugnazione, da parte di un contribuente, di una cartella di pagamento emessa a seguito di controllo automatizzato ex art. 36-bis del d.P.R. n. 600/1973 sul Mod. 770 per l’anno d’imposta 2007. La CTP aveva accolto il ricorso del contribuente. L’amministrazione finanziaria aveva poi proposto appello, notificandolo il 23 marzo 2018 contro una sentenza di primo grado depositata il 27 febbraio 2017. La CTR della Calabria aveva dichiarato inammissibile l’appello per tardività, ritenendo applicabile il termine lungo semestrale di cui all’art. 327 c.p.c., in combinato con l’art. 58, comma 1, della L. n. 69/2009 e con l’art. 38 del d.lgs. n. 546/1992. Con il ricorso per cassazione l’Agenzia delle entrate ha denunciato violazione e falsa applicazione dell’art. 11, comma 9, del d.l. n. 50/2017, convertito nella L. n. 96/2017, e dell’art. 327 c.p.c., sostenendo che, trattandosi di lite definibile ai sensi della norma sulla definizione agevolata delle controversie tributarie, il termine per impugnare era automaticamente sospeso per sei mesi e che, quindi, l’appello era tempestivo perché il termine scadeva il 27 marzo 2018.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato l’unico motivo di ricorso. Ha affermato che, per le controversie rientranti tra quelle definibili ex art. 11 del d.l. n. 50/2017, la sospensione semestrale del termine di impugnazione opera automaticamente per tutte le parti, compresa l’amministrazione finanziaria, purché il termine di impugnazione scada tra il 24 aprile 2017 e il 30 settembre 2017. Nel caso concreto, essendo la sentenza di primo grado stata pubblicata il 27 febbraio 2017, il termine lungo ex art. 327 c.p.c. scadeva il 27 settembre 2017; con la sospensione di sei mesi, il termine per appellare slittava al 27 marzo 2018. Poiché l’appello era stato notificato il 23 marzo 2018, era tempestivo. La sentenza della CTR è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 36-bis d.P.R. n. 600/1973

  richiamato come base del controllo automatizzato da cui è scaturita la cartella di pagamento impugnata nel giudizio di merito.

• art. 58, comma 1, L. n. 69/2009

  richiamato dalla CTR per applicare il termine lungo di impugnazione al giudizio tributario.

• art. 327 c.p.c.

  utilizzato per individuare il termine lungo semestrale di impugnazione della sentenza non notificata; nel caso concreto, decorreva dalla pubblicazione della sentenza di primo grado.

• art. 38 d.lgs. n. 546/1992

  richiamato nel ragionamento sulla tempestività dell’appello nel processo tributario.

• art. 11, comma 9, d.l. n. 50/2017

  prevede la sospensione per sei mesi dei termini di impugnazione e di riassunzione delle controversie definibili; la Corte afferma che la sospensione opera automaticamente per tutte le parti, inclusa l’amministrazione finanziaria, se la lite è definibile e il termine scade nel periodo previsto.

• art. 11, comma 4, d.l. n. 50/2017

  richiamato per escludere che la controversia fosse tra quelle sottratte alla definizione agevolata.

• art. 360 n. 3 c.p.c.

  norma processuale posta a fondamento del motivo di ricorso per cassazione per violazione di legge.

• art. 380-bis c.p.c.

  richiamato per la trattazione camerale sulla base della proposta del relatore.

Massime di principio

• Nelle controversie tributarie definibili ai sensi dell’art. 11 del d.l. n. 50/2017, la sospensione semestrale dei termini di impugnazione opera automaticamente per tutte le parti del giudizio, senza necessità di una domanda di parte, purché la lite rientri nell’ambito applicativo della disciplina.
• Per verificare la tempestività dell’impugnazione occorre sommare alla scadenza del termine lungo ex art. 327 c.p.c. la sospensione speciale di sei mesi prevista dalla disciplina sulla definizione agevolata, quando il termine venga a scadere nel periodo compreso tra l’entrata in vigore del decreto e il 30 settembre 2017.
• L’accesso alla definizione agevolata richiede una specifica istanza della parte interessata, ma la sospensione del termine per impugnare prevista dalla norma ha natura automatica e non dipende dalla presentazione della domanda di definizione.
• In presenza di sospensione speciale dei termini, la declaratoria di tardività dell’appello è errata se il giudice non considera l’effetto prorogativo imposto dalla legge speciale.

Come è indicizzato