Cassazione Civile, Ordinanza n. 00826/2023 del 13/01/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento con cui il Comune aveva recuperato l'IMU per l'anno 2015 su un appartamento con box pertinenziale sito nel territorio comunale, negando l'esenzione per abitazione principale perché il contribuente e il suo nucleo familiare non risultavano anagraficamente residenti nel Comune di Ciampino, ma a Roma. La commissione tributaria regionale aveva invece accolto l'appello del contribuente, ritenendo decisiva la dimora di fatto stabile nell'immobile sin dal 1981 e valorizzando la peculiarità dell'assetto territoriale della zona, oltre alla circostanza che il trasferimento formale della residenza era possibile dal 1986. Il Comune ha impugnato la sentenza deducendo violazione e falsa applicazione dell'art. 13, comma 2, del d.l. n. 201/2011, sostenendo che, per l'esenzione IMU, la qualifica di abitazione principale richiede cumulativamente la dimora abituale e la residenza anagrafica nell'immobile, sicché la sola abitualità di fatto non basta.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  È stata proposta censura per violazione o falsa applicazione di legge.

• art. 380 bis c.p.c.

  La causa è stata trattata in camera di consiglio sulla proposta del relatore.

• art. 13, comma 2, d.l. n. 201/2011

  La norma sull'IMU per l'abitazione principale è interpretata nel senso che, in via ordinaria, richiede sia la dimora abituale sia la residenza anagrafica del possessore e del nucleo familiare nell'immobile.

• art. 1, comma 743, legge n. 160 del 2019

  È richiamato per precisare che i soggetti passivi IMU sono i possessori dell'immobile.

Massime di principio

• Ai fini dell'esenzione IMU per abitazione principale, la regola ordinaria richiede la compresenza di dimora abituale e residenza anagrafica nell'immobile oggetto del beneficio.
• Le norme agevolative fiscali sono di stretta interpretazione e non consentono estensioni analogiche fondate solo su situazioni di fatto non corrispondenti ai requisiti legali.
• La mera abitualità della dimora, ove manchi la residenza anagrafica prescritta dalla disciplina applicabile al periodo d'imposta, non è sufficiente a fondare l'esenzione.
• In sede di legittimità, la cassazione può decidere nel merito e rigettare il ricorso introduttivo quando non siano necessari ulteriori accertamenti di fatto.

Come è indicizzato