Cassazione Civile, Sentenza n. 30313/2023 del 31/10/2023

Esito

La controversia

Ricorso avverso la conferma da parte del CNF della decisione del Consiglio Distrettuale di Disciplina di Torino che aveva ritenuto l'avv. Ferrari responsabile di più violazioni deontologiche: (1) aver agito in conflitto di interessi e favorito le ragioni del marito (ing. V.) suggerendo atti dilatori e ricusazioni finalizzate a ritardare procedimenti civili; (2) aver effettuato registrazioni clandestine di udienze/riunioni senza consenso; contestata inoltre la legittimità del mancato rinvio dell'udienza per certificato medico ritenuto generico e tardivo, la presunta genericità dei capi d'incolpazione e l'errata applicazione dell'aggravante ai fini della sanzione disciplinare.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondati tutti e tre i motivi: (i) il certificato medico era generico e tardivo, perciò il diniego del rinvio era legittimo; (ii) i capi d'incolpazione erano sufficientemente specifici per consentire la difesa e le risultanze documentali (procure/depositi telematici, autenticazione firme, comportamenti in udienza) dimostravano il ruolo attivo dell'avv. Ferrari nelle ricusazioni e nelle istanze dilatorie; le registrazioni clandestine integravano violazione deontologica; (iii) l'applicazione dell'aggravante (art. 22 lett. b) CDF) e la commisurazione della sanzione (sospensione di sei mesi) sono motivate e rientrano nell'apprezzamento di merito insindacabile in cassazione. La Corte non ha disposto liquidazione spese di cassazione per l'intimato assente; ha rilevato l'eventuale obbligo della ricorrente al versamento di un ulteriore contributo unificato ai sensi dell'art.13 d.P.R. 115/2002.

Norme richiamate

• Legge n. 247/2012, art. 59, comma 1

  Disciplina i motivi di decadenza e le ipotesi di incompatibilità/condotte rilevanti per la disciplina forense; la Corte ha ritenuto che la contestazione sia conforme ai limiti normativi e che la mancata concessione del rinvio non determini nulità automatica.

• Regolamento CNF n. 2/2014, artt. 22 e 24

  Art. 22 (aumenti/aggravanti) e art. 24 (principi deontologici) sono stati interpretati nel senso che l'aggravante può essere applicata quando emergono reiterate e gravi violazioni con modalità insidiose e con elevata intensità dell'elemento soggettivo.

• Codice deontologico forense, artt. 1, 9, 19, 21, 22, 24, 38, 46, 59

  [s]petta agli Organi disciplinari la potestà di applicare, nel rispetto delle procedure previste dalle norme, anche regolamentari, le sanzioni adeguate e proporzionate alla violazione deontologica commessa

  La Corte ha ritenuto che le condotte contestate (conflitto di interessi, istigazione/partecipazione a ricusazioni dilatorie, registrazioni clandestine) integrino violazioni dei principi di indipendenza, lealtà, correttezza e rispetto verso colleghi e magistrati; l'art.21 è richiamato per affermare la discrezionalità dell'organo disciplinare nella determinazione della sanzione, purché motivata.

• Codice di procedura civile, art. 52 e art. 177

  Le richieste di sospensione dei procedimenti ex art. 52 c.p.c. e le istanze di ricusazione sono state considerate nel contesto come stratagemmi dilatori se dirette a paralizzare il giudizio; l'uso strumentale di tali rimedi può integrare rilevanza disciplinare.

• Codice di procedura penale, art. 420-ter

  Richiamato per il parametro sul 'legittimo impedimento' a comparire: va inteso come impedimento assoluto, non una difficoltà generica; il certificato generico non giustifica il rinvio.

• Codice di procedura penale, art. 533

  Citato nella prospettazione relativa al dovere di prova: la Corte ha però ritenuto che le prove documentali e le risultanze di udienza giustificassero le deduzioni sul ruolo della ricorrente, contrariamente all'eccezione di mera ipotesi.

• Costituzione, artt. 24, 27 c.2, 111

  Richiamate nell'ambito delle censure sul diritto alla difesa e sul giusto processo; la Corte ha ritenuto che i diritti invocati non siano stati lesi in modo da rendere nulla la decisione impugnata.

• Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo, art. 6

  Invocata in relazione al diritto a un equo processo; la Corte ha ritenuto che, nel complesso, non sussistessero violazioni tali da invalidare la decisione disciplinare.

• D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1-quater

  Norma procedurale sui contributi unificati: la Corte ha dato atto della sussistenza dei presupposti per l'eventuale versamento da parte della ricorrente di un ulteriore importo.

Massime di principio

• Il diniego del rinvio per motivi di salute è legittimo se il certificato non attesta un impedimento assoluto e viene prodotto tardivamente; il parametro è l'art.420-ter c.p.p.
• In procedimenti disciplinari forensi la notifica degli addebiti non richiede una descrizione ultra-dettagliata: è sufficiente che l'incolpato possa esercitare la difesa senza essere sorpreso da fatti sostanzialmente nuovi.
• La Corte di legittimità non riesamina liberamente le valutazioni di fatto del giudice disciplinare; il sindacato si limita alla verifica di legittimità e della sufficienza motivazionale, salvo profili di eccesso di potere o difetto di base legale.
• Registrazioni clandestine di udienze o riunioni, anche se effettuate per conservare memoria o a fini probatori, possono integrare violazione deontologica quando operate all'insaputa dei presenti e ledono principi di correttezza e colleganza.
• L'utilizzo strumentale di istituti processuali (ricusazioni, istanze di sospensione) finalizzato a dilazionare procedure può costituire comportamento disciplinarmente sanzionabile, soprattutto se emergono elementi probatori del coinvolgimento dell'avvocato.
• L'applicazione di aggravanti e la commisurazione della sanzione rientrano nell'apprezzamento di merito degli organi disciplinari purché la motivazione sia congrua e dia conto della gravità, della reiterazione e dell'intensità dolosa o colposa delle condotte.
• Evitare sovrapposizioni di ruoli (essere parte in causa e assistere o curare ricusazioni del coniuge) e astenersi dall'autenticare o depositare atti che possano configurare conflitto di interessi; in casi simili mantenere trasparenza e documentare ruoli e deleghe in modo chiaro.