Sentenza del 27/09/2022 n. 28074 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente impugnava un avviso di accertamento per IRPEF, IRAP, IVA e accessori relativo all'anno 2011, basato su accertamenti bancari che rilevavano maggiori compensi non giustificati e costi indebitamente dedotti. Il ricorso contestava tra l'altro la mancata considerazione del contraddittorio endoprocedimentale, l'inattendibilità della contabilità, e diverse omissioni di pronunce specifiche da parte della Commissione tributaria regionale nel valutare le censure sollevate.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato i primi motivi relativi al contraddittorio endoprocedimentale e all'inattendibilità della contabilità, confermando che il contraddittorio c'è stato e che la contabilità era inattendibile sulla base degli elementi forniti. Tuttavia, ha accolto i motivi da 4 a 16 riguardanti la motivazione apparente della sentenza della Commissione tributaria regionale, rilevando che quest'ultima non ha esaminato analiticamente le singole censure del ricorrente e ha fornito una motivazione insufficiente. Pertanto, ha cassato la sentenza impugnata e rinviato il procedimento alla CTR del Lazio in diversa composizione per un nuovo esame, compresa la liquidazione delle spese di lite.

Norme richiamate

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Utilizzato come base per accertamenti bancari e ricostruzione del reddito, con riferimento alla corretta valutazione della contabilità e degli elementi indiziari.

• L. 27 luglio 2000, n. 212

  Disposizioni sul contraddittorio endoprocedimentale nei controlli fiscali; la norma impone la nullità dell'atto impositivo emesso ante tempus solo in caso di accesso, ispezione o verifica nei locali dell'attività e non negli accertamenti 'a tavolino'.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Rilevante per l'obbligo della motivazione e il principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato nel procedimento tributario; la sua violazione è stata riconosciuta nella motivazione insufficiente della sentenza impugnata.

• Codice di Procedura Civile

  art. 112 c.p.c., art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 3, 4, 5

  Norme relative all'onere motivazionale delle sentenze e ai motivi di ricorso per cassazione, con particolare riguardo alla motivazione apparente, omessa pronuncia e valutazione dei fatti.

• Costituzione Italiana

  Rinvocato in relazione al principio di imparzialità e buon andamento della pubblica amministrazione, in particolare riguardo ai diritti di difesa del contribuente.

Massime di principio

• Il contraddittorio endoprocedimentale è obbligatorio solo in specifiche ipotesi di accesso, ispezione o verifica in loco; negli accertamenti 'a tavolino' per tributi armonizzati come l'IVA, il contribuente deve indicare concretamente quali questioni avrebbe potuto sollevare in contraddittorio per poter contestarne la mancanza.
• La motivazione delle sentenze della Commissione tributaria deve essere analitica e affrontare puntualmente tutti i motivi di ricorso sollevati; una motivazione generica o stereotipata può essere causa di cassazione per motivazione apparente.
• La valutazione sull'affidabilità della contabilità del contribuente spetta al giudice di merito e non è sindacabile in sede di legittimità se adeguatamente motivata e basata su elementi indiziari concreti.
• In caso di violazione del principio di motivazione, la Corte di Cassazione può cassare la sentenza e rinviare il procedimento per un nuovo esame, garantendo così il rispetto del diritto di difesa e del contraddittorio.
• La distinzione tra tributi armonizzati e non armonizzati è rilevante per l'applicazione delle garanzie procedurali e per la prova di resistenza richiesta al contribuente nel caso di mancato contraddittorio.