Cassazione Civile, Ordinanza n. 14707/2025 del 31/05/2025

Esito

La controversia

La controversia origina da un'opposizione ex art. 615 c.p.c. proposta da un privato contro un'intimazione di pagamento relativa alla TIA per l'anno 2009 emessa dall'Autorità d'Ambito Territoriale Ottimale competente, poi succeduta da una società in liquidazione. Il Giudice di pace ha accolto l'opposizione annullando l'intimazione; il Tribunale ha invece dichiarato inammissibile l'appello della società. In cassazione la società ha dedotto quattro motivi: (1) violazione dell'art. 113 c.p.c., sostenendo che il rapporto sottostante alla TIA avrebbe natura contrattuale o comunque da contatto sociale qualificato, con conseguente decisione secondo diritto e appellabilità della sentenza; (2) violazione dell'art. 339, comma 3, c.p.c., per avere il Tribunale ritenuto che l'appello non contenesse censure di violazione di norme sul procedimento o dei principi regolatori della materia; (3) violazione dell'art. 114 c.p.c. perché la controversia, riguardando un diritto indisponibile e quindi non decidibile secondo equità, avrebbe dovuto essere trattata come appellabile; (4) nullità per motivazione apparente ex art. 132 c.p.c., per asserita mancata considerazione di alcuni profili dell'appello, tra cui la natura dell'atto opposto e la liquidazione delle spese.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il terzo motivo, ritenendo che la TIA 2 disciplinata dall'art. 238 d.lgs. 152/2006, pur configurando una prestazione patrimoniale di natura privatistica, integra un importo dovuto per legge e quindi relativo a un diritto indisponibile del Comune alla percezione del corrispettivo. Di conseguenza, la sentenza del Giudice di pace non poteva essere considerata resa secondo equità e doveva ritenersi appellabile senza i limiti dell'art. 339, ultimo comma, c.p.c. Il primo e il secondo motivo sono stati dichiarati assorbiti; il quarto è stato rigettato perché la motivazione del Tribunale è stata ritenuta sufficiente e non meramente apparente. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio al Tribunale di Catania, in diversa composizione, quale giudice di appello.

Norme richiamate

• art. 615 c.p.c.

  norma posta a fondamento dell'opposizione all'esecuzione proposta avverso l'intimazione di pagamento.

• art. 113 c.p.c.

  la sentenza del giudice di pace non può essere pronunciata secondo equità quando la controversia ha ad oggetto diritti indisponibili.

• art. 114 c.p.c.

  il giudizio equitativo presuppone la disponibilità del diritto controverso; tale presupposto manca nella fattispecie esaminata.

• art. 339, ultimo comma, c.p.c.

  i limiti all'appellabilità delle sentenze del giudice di pace secondo equità non operano quando la controversia riguarda diritti indisponibili.

• art. 132, comma 1, n. 4 c.p.c.

  richiamo al vizio di motivazione apparente, ritenuto però insussistente nel caso concreto.

• art. 375 c.p.c.

  richiamato per la trattazione in camera di consiglio.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  richiamato per la trattazione in camera di consiglio.

• art. 49, comma 14, d.lgs. 22/1997

  norma storica sulla TIA1, richiamata per il quadro evolutivo della disciplina dei rifiuti.

• art. 7, comma 2, d.P.R. 158/1999

  richiamato quale disciplina della TIA1.

• art. 238 d.lgs. 152/2006

  norma centrale: disciplina la TIA2 e consente di qualificarla come prestazione patrimoniale imposta di natura privatistica, ma dovuta per legge.

• art. 14, comma 33, d.l. 78/2010

  interpretata come disposizione che conferma la natura contrattuale della TIA2 secondo le Sezioni Unite.

• art. 3 d.P.R. 633/1972

  richiamato per affermare che le prestazioni verso corrispettivo dipendenti da contratti e obbligazioni di fare, non fare o permettere sono prestazioni di servizi quale che ne sia la fonte.

• artt. 1, 3, 4 d.P.R. 633/1972

  richiamati nel collegamento con l'assoggettamento a IVA della TIA2 secondo le Sezioni Unite.

• art. 91 c.p.c.

  menzionato dalla ricorrente in relazione alla liquidazione delle spese di lite.

• art. 82 c.p.c.

  menzionato dalla ricorrente in relazione alla liquidazione delle spese di lite.

Massime di principio

• La tariffa integrata ambientale (TIA 2) di cui all'art. 238 d.lgs. 152/2006, pur essendo ricostruita come prestazione patrimoniale di natura privatistica, è dovuta in base a un assetto autoritativo e per finalità di pubblico interesse; ne deriva che il credito del Comune alla sua percezione è indisponibile.
• Quando la controversia riguarda un diritto indisponibile, la sentenza del giudice di pace non può essere resa secondo equità e deve essere impugnabile con appello, senza operare il limite di appellabilità previsto per le decisioni equitative.
• La nozione di prestazione patrimoniale imposta è più ampia di quella di tributo e può comprendere anche obbligazioni formalmente riferibili a un rapporto privatistico, ove il quantum sia fissato unilateralmente o il privato sia sostanzialmente costretto a fruire del servizio essenziale.
• La motivazione è solo apparente quando, pur esistente graficamente, non consente di ricostruire l'iter logico-giuridico della decisione; una motivazione sintetica è sufficiente se rende comunque percepibile il percorso argomentativo seguito dal giudice.

Come è indicizzato