Cassazione Civile, Sentenza n. 20080/2022 del 22/06/2022

Esito

La controversia

L'Agenzia contestava per l'anno 2010 l'effettuazione di cessioni intracomunitarie in esenzione IVA da parte di Basi Grafiche verso una società rumena, ritenute inesistenti e riconducibili a un missing trader. Le questioni principali erano l'effettività del trasporto delle merci, l'effettività dei pagamenti e la qualificabilità della cessionaria estera come soggetto passivo IVA (iscrizione VIES/operatività). In primo grado il ricorso della società era stato rigettato; in appello la Commissione regionale aveva invece accolto l'appello ritenendo irrilevante la successiva cancellazione dal VIES e affermando che sussistevano i requisiti della cessione intracomunitaria.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto i primi tre motivi di ricorso dell'Agenzia (violazioni di normativa e motivazione apparente), ritenendo che la Commissione regionale avesse motivato in modo insufficiente e avesse deciso sul profilo errato (si è concentrata sulla irrilevanza formale della cancellazione dal VIES) senza compiere l'accertamento di fatto dovuto circa l'effettività del trasporto e la qualifica della cessionaria come soggetto passivo. La sentenza della Commissione regionale è stata annullata e la causa rinviata alla stessa Commissione per nuovo esame, anche per la liquidazione delle spese di lite.

Norme richiamate

• Direttiva 2006/112/CE (sistema comune IVA)

  art. 131; art. 138, par. 1; art. 9, par. 1

  Le norme comunitarie impediscono di negare l'esenzione per una cessione intracomunitaria solo perché l'acquirente non è iscritto al VIES, salvo che esistano seri indizi di frode; la definizione di soggetto passivo riguarda chi esercita un'attività economica indipendente e non è subordinata al possesso di un numero identificativo IVA.

• Normativa comunitaria sulla nozione di cessione intracomunitaria

  richiamo alla nozione introdotta dall'art. 28 quater della sesta direttiva (e giurisprudenza comunitaria)

  Per qualificare una operazione come cessione intracomunitaria occorrono, tra l'altro, il trasferimento fisico fuori dallo Stato membro e che l'acquirente sia un soggetto passivo che agisce in tale qualità; spetta al fornitore dimostrare il soddisfacimento dei requisiti sostanziali.

• D.L. n. 331/1993

  art. 41, art. 45, art. 46, art. 50

  Prevede adempimenti nazionali (es. VIES) utili a prevenire frodi. La mancata osservanza di tali adempimenti non annulla automaticamente il diritto all'esenzione, ma assume rilievo se impedisce la dimostrazione dei requisiti sostanziali dell'operazione.

• D.P.R. n. 633/1972

  Richiami alle norme italiane sull'IVA applicabili alle cessioni; contestazioni riguardavano l'applicazione corretta di tali disposizioni alle cessioni intracomunitarie.

• Codice di procedura civile

  art. 360; art. 112; art. 132

  Artt. richiamati per i motivi di cassazione: art.360 per i motivi di legittimità; art.112 impone che la motivazione risponda al vero thema decidendum; art.132 (n.4) richiamato per vizio di motivazione apparente.

• D.lgs. n. 546/1992

  Richiamato in relazione a motivi processuali di impugnazione (vizi di motivazione e omessa decisione sulle questioni rilevanti).

Massime di principio

• La cancellazione o la mancata iscrizione al VIES non è di per sé sufficiente a negare l'esenzione IVA per una cessione intracomunitaria; occorre valutare se esistono indizi seri di frode.
• Quando l'Amministrazione prospetta la natura fraudolenta dell'operazione (missing trader/cartiera), grava sul cedente l'onere di provare l'effettività della cessione: prova del trasporto verso lo Stato membro di destinazione, prova dei pagamenti e elementi che dimostrino l'operatività del cessionario come soggetto passivo.
• Il giudice d'appello deve decidere sul vero thema decidendum posto dalle parti e motivare concretamente le ragioni di fatto e di diritto che lo inducono a ritenere provati o non provati i requisiti sostanziali dell'operazione; la motivazione puramente formale o astratta è suscettibile di annullamento per motivazione apparente.
• Gli adempimenti formali (es. verifica del numero IVA del cessionario, conferma VIES) sono strumenti probatori importanti: la loro omissione non determina automaticamente l'imponibilità, ma può incidere negativamente se priva il cedente di elementi utili a dimostrare i requisiti sostanziali.
• In caso di dubbio fondato su elementi indiziari di frode, il rimando a un nuovo esame (rinvio) è la conseguenza della mancata valutazione in primo grado o in appello degli elementi probatori sulla effettività dell'operazione.