Cassazione Civile, Sentenza n. 20079/2022 del 22/06/2022

Esito

La controversia

L'Agenzia contestava le cessioni intracomunitarie effettuate nel 2011 come inesistenti (missing trader) e l'indebita fruizione del regime di non imponibilità IVA, nonché l'illegittimo uso dello status di "esportatore abituale" sulla base di cessioni 2010 considerate imponibili. In primo grado il ricorso della società era stato rigettato; in appello la Commissione regionale ha accolto l'appello ritenendo irrilevante la successiva cancellazione dal VIES e affermando che sussistevano i requisiti sostanziali delle cessioni (onerosità, trasferimento della merce, soggettività passiva del cessionario). L'Agenzia ha impugnato in Cassazione sostenendo, tra l'altro, che il giudice d'appello si era pronunciato su profili non devolutigli (motivazione apparente) e non aveva verificato l'effettività del trasporto e l'esistenza/operatività dei cessionari come soggetti passivi, elementi essenziali quando l'Amministrazione prospetta un meccanismo fraudolento.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondati il primo, secondo, terzo e quarto motivo di ricorso (motivazione apparente e mancato esame del thema decidendum), assorbendo i restanti motivi. Ha censurato la sentenza della Commissione tributaria regionale per non aver deciso sui reali profili contestati (effettività del trasporto e qualificazione dei cessionari come soggetti passivi) e per aver motivato soltanto sulla non rilevanza, in astratto, della successiva cancellazione dal VIES. La pronuncia impugnata è stata cassata e la causa rinviata (rinvio per nuovo esame) al giudice competente perché decida conformemente ai principi richiamati dalla Corte di Cassazione e dalla giurisprudenza comunitaria.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 546/1992, art. 36, n. 4

  Richiamato in relazione alle censure per motivazione apparente: l'appellanza deve essere motivata e il giudice d'appello deve decidere sulle questioni effettivamente devolute alla sua cognizione.

• Codice di procedura civile, art. 112

  Il giudice deve pronunciarsi sulle questioni poste dalle parti (thema decidendum); la mancata decisione sulle questioni devolute integra vizio di motivazione e di legittimità.

• Codice di procedura civile, art. 132, n. 4

  Richiama l'onere di motivazione: la sentenza non può limitarsi ad affermazioni astratte ma deve esporre il ragionamento sui fatti decisivi.

• Codice di procedura civile, art. 360 (comma 1, nn. 3 e 4)

  Norme che disciplinano i vizi di motivazione e di diritto impugnabili in Cassazione, invocate per censurare la decisione impugnata.

• Direttiva 2006/112/CE, art. 131 e art. 138, par. 1

  Interpretate alla luce della giurisprudenza della Corte di Giustizia: la mancata iscrizione al VIES non può di per sé giustificare la negazione della non imponibilità di una cessione intracomunitaria salvo l'esistenza di seri indizi di frode; in ogni caso vanno verificati i requisiti sostanziali (trasferimento della merce, soggettività passiva del cessionario).

• D.L. n. 331/1993, artt. 41 e 50

  Normativa nazionale sul regime di non imponibilità IVA nelle cessioni intracomunitarie e sugli adempimenti formali (es.: obblighi connessi al possesso e comunicazione del numero identificativo IVA). La Corte distingue tra rilevanza formale del VIES e necessità della prova sostanziale dell'operazione.

• D.P.R. n. 633/1972, artt. 1 e 17

  Richiamati in relazione ai presupposti e alla disciplina IVA; utilizzati nelle censure relative all'applicazione normativa della non imponibilità.

Massime di principio

• La sola cancellazione successiva dal VIES del cessionario non determina automaticamente la imponibilità di una cessione intracomunitaria: va valutata la situazione al momento della cessione e le condizioni sostanziali dell'operazione.
• Se l'Amministrazione prospetta un meccanismo fraudolento (missing trader, società cartiere), grava sul cedente l'onere probatorio di dimostrare l'effettività del trasporto e la qualità di soggetto passivo IVA del cessionario; in mancanza, può essere negata la non imponibilità.
• Il cedente deve conservare e produrre documentazione idonea a provare il trasferimento fisico della merce (documenti di trasporto, prove di ricezione, tracciabilità) e l'affidabilità fiscale del cessionario (iscrizione VIES al momento della cessione, conferme, controlli), specialmente quando esistono indizi di frode.
• L'assenza di adempimenti formali (es.: mancata richiesta/annotazione del numero IVA del cessionario o mancata conferma) non esclude automaticamente la non imponibilità, ma può assumere rilevanza se impedisce di dimostrare uno dei requisiti sostanziali.
• I tribunali d'appello devono decidere sulle questioni effettivamente poste dalle parti; la mancata trattazione degli specifici profili dedotti (thema decidendum) o una motivazione puramente astratta sono motivo di cassazione.
• In pratica: in operazioni intracomunitarie a rischio, il cedente deve adottare misure di due diligence (verifica VIES al momento della cessione, acquisizione di prove di trasporto e documentazione contrattuale, controllo dei pagamenti) per dimostrare la propria buona fede e soddisfare l'onere probatorio.