Sentenza del 08/05/2015 n. 9359 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva emesso un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 1999, rettificando il reddito dichiarato sulla base dei parametri e degli studi di settore. Il contribuente aveva impugnato l'accertamento, sostenendo l'insufficienza del solo scostamento dagli standard. La Commissione Tributaria Regionale aveva accolto tale impostazione, ritenendo necessari ulteriori elementi certi e specifici, come l'individuazione dei condomini che avrebbero corrisposto compensi non dichiarati. L'Agenzia ha impugnato la decisione deducendo l'errata applicazione delle regole sull'onere della prova e l'insufficiente valutazione delle anomalie riscontrate nello studio di settore.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto i primi due motivi di ricorso dell'Agenzia delle Entrate e ha dichiarato assorbito il terzo. Ha ritenuto errata la regola applicata dalla CTR, secondo cui i parametri o gli studi di settore sarebbero sempre insufficienti senza ulteriori elementi certi e incontrovertibili. L'accertamento standardizzato costituisce invece un sistema di presunzioni semplici, la cui gravità, precisione e concordanza devono formarsi attraverso il contraddittorio obbligatorio con il contribuente e la valutazione della concreta situazione economica. La sentenza regionale è stata cassata con rinvio ad altra sezione della CTR della Lombardia, che dovrà riesaminare la controversia applicando tali principi e decidere anche sulle spese del giudizio di cassazione.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39

  Disciplina l'accertamento in rettifica e induttivo dei redditi. La Corte ha precisato che l'accertamento basato su parametri e studi di settore costituisce un sistema autonomo, affiancato alla procedura ordinaria prevista da questa norma.

• Legge n. 549 del 1995, art. 3, comma 181

  Prevede l'utilizzabilità dei parametri ai fini dell'accertamento dei ricavi e dei compensi. I parametri operano come presunzioni semplici e non richiedono necessariamente ulteriori elementi documentali certi e incontrovertibili.

• D.L. n. 331 del 1993, art. 62-sexies, convertito dalla Legge n. 427 del 1993

  Richiede una grave incongruenza tra i ricavi o compensi dichiarati e quelli risultanti dagli standard quale presupposto per l'avvio dell'accertamento standardizzato.

• Codice civile, art. 2697

  Regola generale sull'onere della prova. L'ente impositore deve dimostrare l'applicabilità dello standard e la fondatezza della pretesa, mentre il contribuente può fornire ogni prova, anche presuntiva, per giustificare lo scostamento.

• Codice di procedura civile, art. 360, nn. 3 e 5

  Individua i motivi di ricorso per cassazione relativi alla violazione o falsa applicazione di norme di diritto e al vizio di motivazione.

Massime di principio

• Gli studi di settore e i parametri non costituiscono una prova legale automatica del maggior reddito, ma integrano un sistema di presunzioni semplici.
• La presunzione deve essere collegata alla concreta situazione del contribuente attraverso il contraddittorio obbligatorio, nel quale l'amministrazione deve valutare le spiegazioni e gli elementi forniti dal contribuente.
• L'amministrazione non è necessariamente tenuta a individuare singoli clienti o specifiche operazioni occultate: può fondare la pretesa su elementi presuntivi, purché lo scostamento sia grave e l'applicazione dello standard sia adeguata al caso concreto.
• Il contribuente può contestare sia l'applicabilità dello standard sia la correttezza dei dati utilizzati, fornendo documenti, circostanze economiche o altre presunzioni idonee a spiegare ricavi inferiori.
• Un giudice tributario non può richiedere, come condizione indispensabile, elementi certi e incontrovertibili ulteriori rispetto agli standard; deve invece valutare complessivamente la presunzione dell'amministrazione e la controprova del contribuente.
• L'accertamento può essere annullato se manca il contraddittorio obbligatorio o se l'atto non spiega adeguatamente perché le giustificazioni del contribuente siano state respinte.