Cassazione Civile, Ordinanza n. 17138/2026 del 31/05/2026

Esito

La controversia

Un dirigente amministrativo contabile di un comune aveva agito chiedendo il pagamento della retribuzione di risultato per gli anni 2011 e 2012, assumendo di avere svolto anche incarichi di competenza di altri dirigenti senza ricevere il compenso correlato, e domandando la liquidazione proporzionale al fondo salario dei dirigenti stanziato anno per anno. Il comune, costituendosi, aveva proposto domanda riconvenzionale per la restituzione di somme percepite dal dipendente a titolo di indennità di posizione negli anni 2010-2013, ritenute indebitamente corrisposte per l’espletamento ad interim della reggenza di un settore dell’ente. In primo grado entrambe le domande erano state accolte, con condanna del comune al pagamento della retribuzione di risultato e del dipendente alla restituzione dell’indennità di posizione al lordo delle ritenute. In appello, proposto solo dal dipendente, la decisione era stata confermata, salvo che per la restituzione, da calcolarsi al netto di ritenute fiscali e previdenziali. In cassazione il ricorrente deduceva: (i) omesso esame di un fatto decisivo e vizi motivazionali, violazione delle norme processuali e dell’onere della prova, nonché nullità della CTU, contestando l’uso della delibera di giunta n. 82/2016, acquisita e poi riammessa nel processo, quale base per determinare il fondo per la retribuzione di risultato; (ii) violazione di norme sul rapporto tra contrattazione collettiva nazionale, contrattazione integrativa, statuto dell’ente e diritto alla maggiorazione per incarichi ad interim; (iii) violazione e omesso esame dei principi di buona fede, affidamento del dipendente pubblico e tutela dell’intangibilità delle somme percepite, anche alla luce della giurisprudenza CEDU e della sentenza Casarin c. Italia; (iv) violazione delle norme sulla prescrizione, sostenendo che il credito restitutorio del comune fosse soggetto a termine quinquennale e non decennale.

La decisione

La Corte ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto infondati i motivi relativi alla quantificazione della retribuzione di risultato, osservando che la delibera comunale del 2016 era stata effettivamente esaminata e valorizzata dai giudici di merito, che il giudice del lavoro poteva acquisire d’ufficio il documento sopravvenuto in presenza di una semiplena probatio e di una pista probatoria, che non vi era violazione dell’art. 2697 c.c. perché non era stato invertito l’onere della prova, e che la dedotta nullità della CTU era comunque sanata per mancata tempestiva eccezione. Ha poi dichiarato inammissibile, o comunque infondato, il motivo sulla contrattazione collettiva, precisando che non è censurabile in cassazione l’interpretazione della contrattazione integrativa se non nei limiti del rispetto dei canoni ermeneutici e dell’adeguatezza motivazionale, e che la disciplina invocata non legittimava la pretesa a compensi ulteriori per incarichi dirigenziali aggiuntivi. Quanto al motivo sull’irripetibilità delle somme, ha ritenuto inammissibile la censura in diritto perché il giudice di merito aveva già valutato la giurisprudenza CEDU e svolto un accertamento in fatto, e inammissibile anche la doglianza ex art. 360 n. 5 c.p.c. perché riferita a principi giuridici e non a fatti storici specificamente localizzati; ha inoltre richiamato la successiva conferma della Corte costituzionale della compatibilità dell’art. 2033 c.c. con la tutela dell’affidamento, affermando che la restituzione può essere limitata solo in presenza di circostanze concrete che rendano gravoso l’adempimento. Infine, ha escluso che il credito restitutorio fosse soggetto a prescrizione quinquennale, applicando il termine ordinario decennale dell’azione di ripetizione dell’indebito. Il ricorrente è stato condannato alle spese di legittimità e al pagamento dell’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c.

  il vizio di violazione di legge è inammissibile quando la censura mira in realtà a contestare l’accertamento di fatto o la valutazione delle prove compiuta dal giudice di merito.

• art. 360, primo comma, n. 4 c.p.c.

  la nullità processuale della CTU o del procedimento è deducibile solo se tempestivamente eccepita nei termini di legge, altrimenti si sana per acquiescenza.

• art. 360, primo comma, n. 5 c.p.c.

  il vizio è configurabile solo per omesso esame di fatti storici decisivi e non per la mancata considerazione di documenti già esaminati o di principi giuridici; occorre anche la specifica localizzazione processuale del fatto.

• artt. 416 e 421 c.p.c.

  nel rito del lavoro l’acquisizione officiosa di documenti è ammessa in presenza di semiplena probatio e di una pista probatoria desumibile dagli atti, anche per documenti sopravvenuti.

• art. 2697 c.c.

  la violazione della norma si ha solo se l’onere della prova è attribuito alla parte sbagliata; non quando il giudice ritenga, magari erroneamente, che la prova sia stata o non sia stata raggiunta.

• art. 157, secondo comma, c.p.c.

  la nullità processuale deve essere dedotta nella prima difesa successiva all’atto o alla sua conoscenza.

• art. 195, terzo comma, c.p.c.

  le osservazioni delle parti sulle operazioni peritali devono essere tempestivamente svolte nel contraddittorio per evitare sanatoria della nullità.

• art. 27 CCNL Comparto enti locali

  la norma sulla graduazione delle posizioni dirigenziali non fonda, da sola, il diritto a compensi ulteriori per lo svolgimento temporaneo di altro incarico dirigenziale.

• art. 14 CCDI Dirigenti

  trattandosi di contrattazione integrativa, la sua interpretazione in cassazione è sindacabile solo nei limiti del rispetto dei canoni legali di interpretazione e della motivazione, non come diretto riesame del merito.

• art. 40 d.lgs. n. 165 del 2001

  è ribadita la gerarchia tra contrattazione nazionale e integrativa; non è ammissibile far prevalere la contrattazione decentrata sulla nazionale.

• art. 1 del Protocollo n. 1 CEDU

  la tutela dell’affidamento può incidere sulla esigibilità della pretesa restitutoria, ma richiede la ricorrenza di specifiche condizioni concrete.

• art. 2033 c.c.

  la ripetizione dell’indebito resta astrattamente dovuta; l’ordinamento può però modulare l’esigibilità della restituzione in presenza di un affidamento qualificato e di situazioni concrete di particolare gravosità.

• art. 1175 c.c.

  la clausola di buona fede/correttezza può limitare, in concreto, l’esercizio della pretesa restitutoria, imponendo di considerare la posizione del debitore e potendo condurre a temporanea inesigibilità o rateizzazione.

• art. 2948, n. 4, c.c.

  non si applica all’azione restitutoria dell’indebito derivante da retribuzioni o somme periodiche indebitamente erogate.

• art. 2943 c.c.

  l’azione di ripetizione dell’indebito da parte della pubblica amministrazione è soggetta al termine ordinario decennale.

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115 del 2002

  in caso di rigetto del ricorso sussistono i presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

• art. 13, comma 1-bis, D.P.R. n. 115 del 2002

  richiamato come parametro dell’ulteriore contributo unificato dovuto in caso di soccombenza in cassazione.

Massime di principio

• Nel rito del lavoro il giudice può acquisire d’ufficio documenti sopravvenuti quando dagli atti emerga una pista probatoria e la documentazione prodotta dalle parti non sia sufficiente a fondare l’accertamento; tale potere non è escluso dalla formazione successiva del documento.
• La dedotta nullità della consulenza tecnica per violazione del contraddittorio è una nullità relativa: va eccepita tempestivamente nella prima difesa utile, altrimenti si sana.
• La violazione dell’art. 2697 c.c. ricorre solo se il giudice ripartisce l’onere probatorio tra le parti in modo errato, non quando valuta in modo ritenuto inesatto le prove acquisite e conclude per la dimostrazione o meno del fatto.
• In cassazione non è censurabile come vizio di motivazione la mancata considerazione di documenti già esaminati dal giudice di merito o la diversa valutazione attribuita loro rispetto ad altre risultanze istruttorie.
• La contrattazione integrativa non può essere utilizzata per derogare alla gerarchia delle fonti rispetto alla contrattazione collettiva nazionale, né per creare, in assenza di base normativa o contrattuale idonea, compensi ulteriori per incarichi dirigenziali aggiuntivi.
• La ripetizione dell’indebito da parte della pubblica amministrazione verso il dipendente è, in linea generale, soggetta alla prescrizione ordinaria decennale; la periodicità dei pagamenti non trasforma il credito restitutorio in un credito periodico soggetto al termine quinquennale.
• La tutela dell’affidamento del percettore di somme indebitamente erogate può incidere sull’esigibilità del credito restitutorio, ma richiede allegazioni e prova di circostanze concrete che rendano particolarmente gravoso l’obbligo di restituzione, potendo al più giustificare una temporanea inesigibilità o rateizzazione.

Come è indicizzato