Sentenza del 07/09/2018 n. 21826 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente ha impugnato per cassazione la sentenza della CTR della Basilicata che aveva ritenuto infondato il ricorso contro un'intimazione di pagamento relativa a una cartella esattoriale di Euro 668.653,21, riferita a un avviso di rettifica IVA per l'anno 1993. Ha contestato, in particolare, la validità delle notifiche dell'intimazione, della cartella e dell'avviso di rettifica, la possibilità di impugnare gli atti prodromici insieme all'intimazione, la tempestività degli atti, la mancata produzione degli originali delle relate e l'assenza dell'indicazione del responsabile del procedimento.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo, rilevando che la CTR aveva motivato sulla ritualità delle notifiche facendo riferimento a una cartella diversa da quella oggetto del giudizio. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio alla CTR della Basilicata, in diversa composizione, per un nuovo esame e per la regolazione delle spese. Gli altri motivi sono stati dichiarati assorbiti. La Cassazione non ha deciso definitivamente sulla validità delle notifiche o sull'esistenza del debito tributario.

Norme richiamate

• Art. 140 c.p.c.

  Disciplina la notificazione quando il destinatario è irreperibile o non è possibile eseguire la consegna ordinaria. Il ricorrente contestava la mancanza della prova dell'invio della raccomandata informativa successiva al deposito dell'atto presso la casa comunale.

• D.Lgs. n. 546/1992, art. 19

  Individua gli atti impugnabili nel processo tributario. Il contribuente sosteneva che, qualora gli atti prodromici non fossero stati validamente notificati, potevano essere contestati insieme all'intimazione di pagamento.

• D.P.R. n. 633/1972, art. 57

  Norma invocata per contestare la legittimità e la tempestività dell'avviso di rettifica IVA.

• D.P.R. n. 602/1973, art. 17

  Norma richiamata in relazione ai termini e alla tempestività della riscossione mediante ruolo e cartella.

• D.P.R. n. 600/1973, art. 43

  Norma richiamata per contestare il rispetto dei termini relativi all'accertamento tributario.

• Art. 360 c.p.c.

  Individua i motivi di ricorso per cassazione, tra cui la violazione di legge e il vizio di motivazione dedotti dal contribuente.

Massime di principio

• Una sentenza può essere cassata per motivazione non pertinente quando il giudice fonda la decisione su un atto diverso da quello effettivamente impugnato: l'esatta identificazione di cartella, intimazione e avviso è essenziale.
• Nelle notifiche ex art. 140 c.p.c. deve essere verificata la presenza di tutti gli adempimenti previsti, incluso l'invio della raccomandata informativa; la loro omissione può impedire il perfezionamento della notifica.
• Se gli atti tributari prodromici non sono stati validamente notificati, il contribuente può poterli contestare insieme all'atto successivo della riscossione, secondo le regole del processo tributario.
• L'accoglimento del ricorso per cassazione con rinvio non equivale all'annullamento definitivo del debito: il giudice di rinvio deve riesaminare la controversia e verificare concretamente la validità delle notifiche e degli altri profili contestati.
• Quando un motivo viene accolto per un vizio preliminare, gli ulteriori motivi possono essere dichiarati assorbiti e non vengono esaminati dalla Cassazione.