Cassazione Civile, Ordinanza n. 27951/2024 del 29/10/2024

Esito

La controversia

Il contribuente impugnava in cassazione la sentenza della CTR Lombardia che, in riforma della decisione di primo grado, aveva accolto l'appello dell'Ufficio e rideterminato il maggior reddito imponibile per l'anno d'imposta 2007 sulla base di versamenti bancari ritenuti non giustificati. Con il primo motivo denunciava violazione dell'art. 39 del d.lgs. n. 546/1992 e delle norme sul giudizio di falso, sostenendo che la CTR avrebbe errato nel non sospendere il processo tributario nonostante la notifica dell'atto di citazione per querela di falso e nel ritenere la querela non ritualmente proposta. Con il secondo motivo deduceva violazione degli artt. 32 e 38 del d.P.R. n. 600/1973 e vizio di motivazione, lamentando che la CTR non avesse valutato la documentazione bancaria e avesse confermato la qualificazione dei versamenti come ricavi non dichiarati senza prova certa o presunzioni gravi, precise e concordanti. Nelle more del giudizio di legittimità il contribuente dichiarava di aver aderito alla definizione agevolata delle controversie tributarie prevista dall'art. 6 del d.l. n. 119/2018, depositando la relativa domanda; risultava inoltre che entro il 31 dicembre 2020 nessuna delle parti aveva chiesto la trattazione della causa né era intervenuto un diniego della definizione impugnato.

Norme richiamate

• art. 39 d.lgs. n. 546/1992

  invocato dal ricorrente per sostenere l'obbligo di sospensione del processo tributario in presenza della querela di falso; la Corte non affronta il merito della censura per sopravvenuta estinzione del giudizio

• art. 221 c.p.c.

  richiamato in relazione alla disciplina della querela di falso e alla sospensione del processo

• art. 99 disp. att. c.p.c.

  richiamato dal ricorrente nel contesto della querela di falso

• artt. 5, 137, 163, 168 c.p.c.

  norme processuali richiamate dal ricorrente a sostegno del primo motivo

• art. 32, comma 1, d.P.R. n. 600/1973

  richiamato nel secondo motivo per contestare l'utilizzo delle risultanze bancarie ai fini dell'accertamento

• art. 38 d.P.R. n. 600/1973

  richiamato nel secondo motivo in tema di determinazione del reddito imponibile sulla base di elementi presuntivi

• art. 360, primo comma, nn. 3 e 5, c.p.c.

  norma sul perimetro dei motivi di ricorso per cassazione invocata dal ricorrente

• art. 6 d.l. n. 119/2018

  disciplina la definizione agevolata delle controversie tributarie; la Corte rileva che la domanda era stata presentata e che, non essendo intervenuta istanza di trattazione né diniego impugnato entro il 31 dicembre 2020, il processo si estingue

• L. n. 136/2018

  legge di conversione del d.l. n. 119/2018

• art. 391 c.p.c.

  richiamato dalla Corte come possibile base per la richiesta di fissazione dell'udienza dopo l'estinzione per definizione agevolata

Massime di principio

• Quando una controversia tributaria rientra nella definizione agevolata prevista dalla normativa speciale e la parte interessata ha presentato domanda, il processo si estingue se entro il termine previsto nessuna parte chiede la trattazione e non interviene un diniego della definizione tempestivamente impugnato.
• In presenza di estinzione del giudizio per definizione agevolata, la Corte di cassazione non esamina i motivi di ricorso che investono il merito della decisione impugnata o questioni processuali anteriori.
• L'estinzione del processo per adesione alla definizione agevolata comporta la regolazione delle spese secondo il criterio della loro anticipazione, senza pronuncia sul merito della pretesa tributaria.
• Le censure sulla valutazione delle movimentazioni bancarie ai fini dell'accertamento del reddito e sulle presunzioni utilizzabili dall'Ufficio restano assorbite se il processo si chiude per sopravvenuta definizione agevolata.

Come è indicizzato