Cassazione Civile, Ordinanza n. 12657/2024 del 09/05/2024

Esito

La controversia

La società aveva presentato istanza di disapplicazione delle disposizioni dell'art. 30 della l. n. 724/1994 per l'anno d'imposta 2014, deducendo l'impossibilità oggettiva di conseguire i ricavi/minimi richiesti. L'Ufficio competente aveva rigettato l'istanza per carenza dei requisiti relativi al numero minimo di dipendenti. La società aveva impugnato il diniego davanti alla Commissione tributaria provinciale di Sondrio, ma l'Ufficio aveva eccepito l'incompetenza territoriale. La controversia è arrivata in Cassazione sul solo tema della competenza: l'Agenzia sosteneva che, trattandosi di atto adottato dalla direzione regionale, competente fosse la Commissione tributaria provinciale di Milano, cioè quella del luogo in cui aveva sede l'Ufficio che aveva emanato il provvedimento impugnato, e non quella di Sondrio. Il ricorso deduceva la violazione delle norme sul processo tributario e sulla competenza inderogabile delle Commissioni tributarie.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il motivo unico di ricorso. Ha affermato che, nel processo tributario, la competenza territoriale si radica nel luogo in cui ha sede l'Ufficio finanziario che ha emesso l'atto impugnato; nel caso concreto il rigetto dell'interpello disapplicativo proveniva dalla direzione regionale, per cui la competenza apparteneva alla Commissione tributaria provinciale di Milano e non a quella di Sondrio. Poiché la competenza territoriale tributaria è inderogabile, la sentenza di merito è stata cassata con rinvio al giudice di primo grado competente, affinché il giudizio sia riassunto e rieditato integralmente davanti alla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Milano entro il termine fissato in dispositivo.

Norme richiamate

• art. 360 n. 2 c.p.c.

  utilizzato come parametro del motivo di ricorso per violazione della disciplina sulla competenza territoriale

• artt. 4, 5, 10, 18, 50 e 53 d.lgs. n. 546/1992

  richiamati per affermare la competenza territoriale inderogabile del giudice tributario e le regole del processo tributario

• art. 30, comma 4-bis, l. n. 724/1994

  norma oggetto dell'istanza di disapplicazione presentata dalla contribuente

• art. 31, comma 2, art. 37-bis, comma 8, e art. 58 d.P.R. n. 600/1973

  richiamati nel motivo di ricorso in relazione alla disciplina fiscale applicabile

• art. 2, commi 36-decies e 36-undecies, d.l. n. 138/2011, conv. in l. n. 148/2011

  richiamati nel motivo di ricorso come ulteriori fonti normative di riferimento

• art. 1 d.m. 19 giugno 1998, n. 259

  richiamato nel motivo di ricorso

• art. 5 d.lgs. n. 546/1992

  interpretato come norma che sancisce l'inderogabilità della competenza territoriale delle Commissioni tributarie

• art. 382, comma 2, c.p.c.

  applicato, in combinato con l'art. 62, comma 2, d.lgs. n. 546/1992, per cassare con rinvio al giudice competente di primo grado

• art. 62, comma 2, d.lgs. n. 546/1992

  richiamato per il coordinamento tra giudizio tributario e giudizio di legittimità ai fini della cassazione con rinvio

Massime di principio

• Nel processo tributario, la competenza territoriale si determina in base alla sede dell'Ufficio finanziario o del concessionario che ha emanato l'atto impugnato, non in base alla sede dell'articolazione periferica diversa da quella che ha adottato il provvedimento.
• La competenza territoriale del giudice tributario è inderogabile: la sua violazione può essere rilevata anche d'ufficio e può costituire motivo di impugnazione.
• Se la competenza territoriale è stata violata, il giudice dell'impugnazione deve cassare la decisione e rimettere la causa al giudice di primo grado territorialmente competente, affinché il giudizio sia integralmente rieditato.
• In sede di legittimità, la rimessione al giudice competente avviene tramite l'art. 382, comma 2, c.p.c., in combinato disposto con l'art. 62, comma 2, d.lgs. n. 546/1992.

Come è indicizzato