Cassazione Civile, Ordinanza n. 33186/2024 del 18/12/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce dall'accertamento, confermato in appello, della natura subordinata del rapporto intercorso tra la fondazione e due fisioterapiste formalmente assunte con contratto di collaborazione coordinata e continuativa. Su tale base era stata respinta sia la domanda di accertamento negativo della subordinazione sia l'opposizione all'avviso di addebito contributivo. In cassazione la fondazione ha proposto tre motivi: (1) violazione degli artt. 2094, 2222 e 2697 c.c., sostenendo che la Corte territoriale avesse desunto la subordinazione da elementi non decisivi e senza prova dell'assoggettamento al potere direttivo, organizzativo e disciplinare; (2) violazione dell'art. 116, comma 8, l. n. 388/2000 e dell'art. 2697 c.c., per avere qualificato la fattispecie come evasione contributiva e non mera omissione; (3) violazione dell'art. 54, d.lgs. n. 81/2015, per il mancato riconoscimento della sanatoria per le assunzioni conseguenti a erronea qualificazione del rapporto di lavoro.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto inammissibile il primo motivo perché diretto, sotto l'apparente denuncia di violazione di legge, a contestare l'accertamento di fatto della Corte di merito sulla concreta modalità di svolgimento delle prestazioni; ha rilevato che, in presenza di doppia conforme, tale rivalutazione del merito non è consentita. Ha dichiarato infondato il profilo ex art. 2697 c.c., chiarendo che la violazione della norma sull'onere della prova è configurabile solo se il giudice attribuisce il carico probatorio alla parte sbagliata, non quando si contesta la valutazione delle prove. Ha respinto il secondo motivo perché l'omessa o infedele denuncia dei rapporti e delle retribuzioni integra, salvo prova contraria dell'assenza di intento fraudolento, una presunzione di evasione contributiva ex art. 116, comma 8, lett. b), l. n. 388/2000. Ha respinto il terzo motivo perché la sanatoria ex art. 54 d.lgs. n. 81/2015 opera solo per assunzioni dal 1° gennaio 2016 e richiede il riconoscimento dell'erroneità della precedente qualificazione del rapporto, presupposto mancato poiché la fondazione aveva continuato a sostenere la genuinità delle collaborazioni e non aveva presentato la domanda amministrativa prevista. La ricorrente è stata condannata alle spese e al pagamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 2094 c.c.

  Serve a tipizzare i caratteri identificativi del lavoro subordinato; la loro ricostruzione è accertamento di fatto censurabile in cassazione solo nei limiti del vizio di legittimità consentito.

• art. 2222 c.c.

  Rileva nel confronto tra lavoro autonomo e subordinato; la censura che mira a sovvertire la qualificazione concreta del rapporto è inammissibile se investe il merito.

• art. 2697 c.c.

  La violazione è configurabile solo se il giudice abbia ripartito erroneamente l'onere probatorio tra le parti, non quando si contesti la valutazione delle prove.

• art. 348-ter c.p.c.

  In presenza di doppia conforme di merito, è preclusa la rivalutazione in cassazione dell'accertamento fattuale svolto dai giudici di merito.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Consente la censura per violazione di legge solo quanto all'individuazione dei caratteri legali della subordinazione, non alla ricostruzione del fatto.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Resta il limite del sindacato sulla motivazione/ragionamento presuntivo nella selezione e ponderazione degli indici di subordinazione.

• art. 116, comma 8, lett. b), l. n. 388/2000

  L'omessa o infedele denuncia mensile di rapporti di lavoro e retribuzioni fa presumere l'evasione contributiva, salvo prova dell'assenza di intento fraudolento.

• art. 54, d.lgs. n. 81/2015

  La sanatoria degli illeciti amministrativi, contributivi e fiscali per erronea qualificazione del rapporto opera solo per assunzioni dal 1° gennaio 2016 e presuppone il riconoscimento dell'errore e la relativa domanda amministrativa.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  In caso di rigetto del ricorso sussiste il presupposto per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• La qualificazione di un rapporto come subordinato o autonomo è un accertamento di fatto: in cassazione non è consentito sostituire una diversa lettura delle risultanze istruttorie, salvo i ristretti limiti del vizio di motivazione e della corretta individuazione dei criteri legali di subordinazione.
• La deduzione di violazione dell'art. 2697 c.c. è ammissibile solo quando il giudice abbia invertito l'onere della prova; non può essere usata per criticare il modo in cui le prove sono state valutate.
• L'omessa o infedele comunicazione agli enti previdenziali di rapporti di lavoro e retribuzioni integra, in via presuntiva, evasione contributiva, salvo prova specifica dell'assenza di intento fraudolento da parte del datore di lavoro.
• La sanatoria prevista per l'erronea qualificazione del rapporto di lavoro opera solo entro i limiti temporali stabiliti dalla legge e richiede un comportamento del datore di lavoro incompatibile con la persistente contestazione della natura subordinata del rapporto.
• In presenza di doppia conforme di merito, il ricorso per cassazione non può essere utilizzato per riaprire la valutazione del fatto già condivisa dai due giudici di merito.

Come è indicizzato