Cassazione Civile, Ordinanza n. 19001/2023 del 05/07/2023

Esito

La controversia

Un contribuente che percepiva una pensione integrativa aveva chiesto, prima all'ente erogatore/sostituto d'imposta e poi all'Amministrazione finanziaria, una certificazione sull'importo delle imposte dovute e sull'aliquota applicabile, per poter successivamente presentare domanda di rimborso dell'eventuale eccedenza versata. L'INPS aveva negato l'applicazione del previgente criterio di tassazione e l'Agenzia delle Entrate non aveva risposto, con formazione di un preteso silenzio-rifiuto. Il contribuente aveva quindi impugnato sia il diniego dell'INPS sia il silenzio dell'Agenzia; la CTP aveva accolto solo in parte e la CTR aveva rigettato l'appello dell'Ufficio. In cassazione l'Agenzia deduceva: (1) l'inammissibilità originaria del ricorso introduttivo, perché non vi era un atto impugnabile ex art. 19, comma 1, lett. g), d.lgs. 546/1992, né una domanda di rimborso sufficientemente specifica; (2) la irrilevanza della qualità di ex dipendente pubblico del contribuente ai fini della disciplina fiscale applicabile; (3) l'erronea interpretazione della normativa transitoria del d.lgs. 252/2005 in tema di previdenza complementare.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il primo motivo: l'istanza presentata dal contribuente non integrava una valida domanda di rimborso idonea a far sorgere un silenzio-rifiuto impugnabile, perché era rivolta in realtà all'INPS e non conteneva la precisa individuazione degli importi e dei versamenti asseritamente indebiti. Da ciò ha tratto la conseguenza che la controversia non poteva essere proposta. I restanti motivi sono stati assorbiti. La sentenza impugnata è stata cassata senza rinvio ai sensi dell'art. 382, ultimo comma, c.p.c.; le spese dei gradi di merito sono state compensate, mentre le spese del giudizio di legittimità sono state poste a carico del controricorrente.

Norme richiamate

• art. 19, comma 1, lett. g), d.lgs. n. 546/1992

  L'impugnabilità del silenzio-rifiuto presuppone una vera domanda di rimborso rivolta all'Amministrazione finanziaria e contenente una richiesta specifica e circostanziata di somme determinate.

• art. 37 d.P.R. n. 602/1973

  Richiamato insieme all'art. 38 d.P.R. n. 602/1973 quale disciplina dei rimborsi tributari, ma nel caso concreto l'istanza non era idonea a far sorgere un rimborso azionabile.

• art. 38 d.P.R. n. 602/1973

  La domanda di rimborso deve essere specifica e completa degli elementi necessari a verificare l'eventuale indebito; in mancanza, non si forma un silenzio-rifiuto impugnabile.

• art. 23, comma 5, d.lgs. n. 252/2005

  Motivo assorbito; la Corte non si è pronunciata nel merito sulla disciplina transitoria della previdenza complementare.

• art. 23, comma 6, d.lgs. n. 252/2005

  Motivo assorbito; non esaminato nel merito.

• art. 23, comma 7, d.lgs. n. 252/2005

  Motivo assorbito; non esaminato nel merito.

• art. 64, comma 2, L. n. 144/1999

  Richiamato nel terzo motivo di ricorso come norma di coordinamento della disciplina previdenziale, ma senza decisione sul punto per assorbimento.

• art. 382, ultimo comma, c.p.c.

  La Corte ha cassato senza rinvio perché la causa non poteva essere proposta.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  Parametro del primo motivo, dedotto come error in procedendo per mancata rilevazione dell'inammissibilità del ricorso introduttivo.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Parametro dei motivi secondo e terzo, dedotti come violazioni di legge sostanziale.

Massime di principio

• Una domanda di rimborso tributario è idonea a fondare il silenzio-rifiuto impugnabile solo se contiene la precisa individuazione dei versamenti asseritamente indebiti e degli importi chiesti in restituzione; una istanza generica o meramente preparatoria non basta.
• Se l'istanza è rivolta a un soggetto diverso dall'Amministrazione finanziaria competente e mira soltanto a ottenere una certificazione o elementi propedeutici a una futura domanda, non si forma un silenzio-rifiuto impugnabile davanti al giudice tributario.
• L'assenza, nell'istanza, degli elementi essenziali per verificare l'eventuale indebito rende la domanda giuridicamente invalida e il vizio non è sanabile con il successivo deposito documentale in giudizio.
• Quando la causa è stata proposta in difetto originario del presupposto processuale dell'azione, la cassazione può avvenire senza rinvio perché la controversia non avrebbe potuto essere introdotta; i motivi restanti restano assorbiti.

Come è indicizzato