Cassazione Civile, Ordinanza n. 05218/2025 del 27/02/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un atto di irrogazione di sanzioni con cui l'Ufficio aveva contestato l'insussistenza del diritto al rimborso dell'IVA relativa all'acquisto di beni ammortizzabili detenuti dalla contribuente in leasing, sul presupposto che il diritto al rimborso non fosse esercitabile prima del riscatto del bene. La società originaria, poi incorporata nella ricorrente, aveva impugnato l'atto e aveva ottenuto ragione in primo grado; l'Agenzia aveva appellato e la CTR aveva invece accolto l'impugnazione dell'Ufficio. In cassazione la società deduceva: 1) violazione dell'art. 30, comma 3, d.P.R. n. 633/1972 e dell'art. 14 della direttiva IVA 2000/112/CE, per avere la sentenza attribuito rilievo decisivo al momento dell'acquisto della proprietà del bene in leasing, escludendo così il rimborso; 2) violazione dell'art. 10 L. n. 212/2000 in relazione all'art. 30, comma 3, lett. d), d.P.R. n. 633/1972; 3) violazione dell'art. 13 d.lgs. n. 471/1997 in relazione all'art. 30, comma 3, d.P.R. n. 633/1972 e all'art. 3 d.lgs. n. 472/1997.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendolo fondato, e ha dichiarato assorbiti gli altri due motivi. Ha quindi cassato la sentenza impugnata limitatamente al motivo accolto e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, ha deciso nel merito accogliendo l'originario ricorso della società contribuente. Le spese dei giudizi di merito sono state compensate integralmente tra le parti; la parte controricorrente è stata condannata alle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 30, comma 3, d.P.R. n. 633 del 1972

  In materia di IVA, il diritto al rimborso dell'eccedenza detraibile spetta anche per beni ammortizzabili detenuti in leasing, considerati beni d'investimento per l'utilizzatore, senza attendere l'esercizio del riscatto.

• art. 30, comma 2, lett. c), d.P.R. n. 633 del 1972

  L'eccedenza detraibile superiore alla soglia prevista è rimborsabile anche quando riguarda beni ammortizzabili detenuti in virtù di un contratto di leasing.

• art. 14 par. 1 della Direttiva IVA n. 112 del 2000

  La disciplina unionale impone una lettura conforme al principio di neutralità dell'imposta, incompatibile con il diniego del rimborso solo perché il riscatto del bene non è ancora avvenuto.

• art. 10 L. n. 212 del 2000

  Motivo di ricorso dedotto come parametro violato, ma assorbito per effetto dell'accoglimento del primo motivo.

• art. 13 d.lgs. n. 471 del 1997

  Norma invocata in relazione alla pretesa sanzionatoria, ma la sua censura è rimasta assorbita.

• art. 3 d.lgs. n. 472 del 1997

  Norma invocata in relazione al regime sanzionatorio, ma la relativa doglianza è stata assorbita.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È stato il parametro processuale della censura per violazione di legge proposta con il primo motivo.

Massime di principio

• In materia di IVA, ai fini del rimborso dell'eccedenza detraibile, i beni detenuti in leasing e qualificabili come beni ammortizzabili vanno trattati come beni d'investimento dell'utilizzatore anche prima del riscatto finale.
• Il diritto al rimborso dell'IVA non può essere negato per il solo fatto che l'utilizzatore non abbia ancora esercitato l'opzione di acquisto del bene in leasing, se il bene è strumentale all'attività d'impresa e genera operazioni imponibili a valle.
• Nell'interpretazione della disciplina interna sul rimborso IVA deve essere rispettato il principio di neutralità dell'imposta, che impedisce di gravare definitivamente il soggetto passivo dell'IVA assolta sugli acquisti quando l'operazione a valle è soggetta a IVA.
• Quando l'accoglimento di un motivo di ricorso esaurisce la questione decisiva e non richiede ulteriori accertamenti in fatto, la Corte può decidere nel merito accogliendo l'originario ricorso introduttivo.
• Le ulteriori censure restano assorbite quando la decisione del primo motivo è sufficiente a definire la controversia in senso favorevole al ricorrente.

Come è indicizzato