Sentenza del 12/07/2023 n. 19940 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia ha contestato l'indebita compensazione di crediti Iva e Irap maturati nel 2006 perché la contribuente non aveva inserito tali crediti nella dichiarazione relativa al 2006 e li aveva invece indicati nella dichiarazione del 2007. L'ufficio ha emesso un avviso bonario e successivamente una cartella esattoriale per il recupero dei crediti ritenuti non recuperabili nella dichiarazione 2007. La contribuente ha impugnato sostenendo che, nonostante l'omessa dichiarazione per il 2006, i crediti veri e documentati sono recuperabili nella prima dichiarazione utile successiva o in sede contenziosa.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della contribuente ritenendo che l'omessa indicazione del credito nella dichiarazione dell'anno di maturazione costituisce un vizio meramente formale. Se sussistono elementi sostanziali che dimostrano l'esistenza del credito, ciò non può precluderne il recupero nella dichiarazione successiva o nel giudizio tributario. Il ricorso incidentale dell'Agenzia relativo a sanzioni è stato assorbito. La sentenza impugnata è cassata e la causa è rinviata alla CTR della Lombardia in diversa composizione per nuovo esame e regolazione delle spese.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 36

  Riferimento alle regole sulla dichiarazione e sulle modifiche; la Corte valuta l'applicabilità delle norme formali in rapporto ai diritti sostanziali del contribuente.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 54-bis

  Norma sul recupero/compensazione dei crediti IVA; la Corte ritiene che l'omessa indicazione formale non esaurisca la valutazione del diritto sostanziale al credito.

• D.Lgs. n. 471 del 1997, art. 13

  Norma sulle sanzioni per violazioni formali; la questione sanzionatoria è stata ritenuta assorbita dall'accoglimento del ricorso principale, ma resta distinta dalla valutazione sulla sussistenza del credito.

• D.P.R. n. 322 del 1998, art. 2, commi 8 e 8-bis

  Regole sulla dichiarazione integrativa: la giurisprudenza interpretata dalla Corte consente la dichiarazione integrativa entro termini diversi a seconda che si eviti un danno per la PA o si correggano errori in danno del contribuente; resta comunque la possibilità di recuperare il credito nella dichiarazione successiva o in sede giudiziaria.

• D.P.R. n. 602 del 1973, art. 38

  Termine per il rimborso; citato per ricordare i limiti temporali per l'azione di rimborso ma non per negare la possibilità di far valere il credito in giudizio.

• Cost., art. 53

  Principio di capacità contributiva usato dalla Corte per sottolineare che dall'omessa dichiarazione non possono derivare oneri più gravosi di quelli stabiliti dalla legge.

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione (es. SS.UU. n. 13378/2016, Cass. n. 11168/2014, n. 18924/2015)

  La Corte richiama orientamenti secondo i quali gli errori o omissioni formali non escludono il diritto sostanziale alla detrazione/compensazione se il contribuente prova la sussistenza delle condizioni di diritto; inoltre la giurisdizione tributaria può valutare e correggere tali situazioni.

Massime di principio

• L'omessa indicazione di un credito d'imposta nella dichiarazione dell'anno di maturazione è, di norma, una violazione formale e non preclude automaticamente il recupero del credito se esistono elementi probatori della sua sostanziale sussistenza.
• Il contribuente deve essere in grado di fornire prova documentale e sostanziale del diritto al credito; in assenza della prova, l'amministrazione può legittimamente contestare l'operazione.
• La dichiarazione integrativa e la dichiarazione del periodo successivo sono strumenti utili ma non esclusivi: il contribuente può far valere il credito anche in sede contenziosa, entro i limiti dei termini di legge per il rimborso e dell'azione giudiziaria.
• L'amministrazione finanziaria può contestare il credito anche in giudizio nonostante siano decorsi termini amministrativi, pertanto la contestazione deve essere valutata sul piano sostanziale oltre che formale.
• In pratica, per situazioni analoghe è consigliabile conservare e produrre tutta la documentazione probatoria del credito, presentare integrazioni o dichiarazioni successive nei termini utili, e ricorrere al giudice tributario se l'ufficio nega il diritto sostanziale.