Sentenza del 12/07/2023 n. 19869 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione di una cartella di pagamento derivante da controllo automatizzato della dichiarazione IVA per l'anno (Omissis), con contestazione di un credito IVA esposto in dichiarazione per un importo superiore a quello spettante. La controversia verteva sull'origine dell'errore (errata indicazione del codice tributo nei modelli F24 e successiva correzione d'ufficio che avrebbe spostato l'imputazione della compensazione su un diverso plafond annuale) e sulla legittimità della compensazione in relazione ai limiti temporali e quantitativi previsti dalla normativa (art. 17 D.Lgs. 241/1997). La Commissione regionale aveva ritenuto in parte fondata l'Agenzia in relazione alla sanzione, sostenendo che la correzione del codice tributo aveva comportato l'imputazione della compensazione ad un anno per il quale la società non avrebbe potuto anticipare la compensazione di crediti superiori a Euro 5.000,00 prima della presentazione della dichiarazione annuale.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso per motivazione apparente, rilevando che la sentenza della Commissione tributaria regionale non ha spiegato il nesso tra la non compensabilità riferita a un anno diverso (antecedente) e la decisione relativa all'anno oggetto del recupero. La motivazione della CTR è stata ritenuta insufficiente e non congruente rispetto alla questione su cui era chiamata a decidere. Per tali ragioni la Cassazione ha cassato la decisione e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese di lite.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 241 del 1997, art. 17

  Stabilisce che la compensazione del credito IVA annuale o relativo a periodo inferiore all'anno, per importi superiori a determinate soglie (es. oltre Euro 5.000,00), è possibile solo a partire dal sedicesimo giorno successivo alla presentazione della dichiarazione o dell'istanza; nella sentenza di merito è stata invocata per valutare la tempestività e l'ammissibilità della compensazione e le conseguenze di una correzione del codice tributo che modifica l'imputazione al plafond annuale.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 36, comma 2

  Norma processuale relativa alla competenza e al procedimento davanti alle commissioni tributarie; è stata richiamata tra i parametri processuali contestati in relazione alla motivazione della decisione impugnata.

• D.Lgs. n. 471 del 1997, art. 13

  Norma sulle sanzioni amministrative tributarie; citata nella censura relativa alla corretta applicazione delle sanzioni nel contesto della compensazione IVA.

• L. n. 212 del 2000, art. 10

  Disposizione dello Statuto del contribuente richiamata in ordine ai principi di buona amministrazione e tutela del contribuente, invocata nella censura sulla corretta interpretazione dei diritti del contribuente.

• D.Lgs. n. 472 del 1997, artt. 5 e 6

  Norme sulle sanzioni tributarie (criteri di quantificazione e seguirità procedurale); richiamate nei motivi di censura relativi all'applicazione delle sanzioni.

• Codice di procedura civile: art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 3 e 4

  Previsioni in tema di ricorso per cassazione per violazione di norme di diritto e motivazione apparente o insufficiente; utilizzate per censurare la motivazione della sentenza impugnata.

• Codice di procedura civile: art. 112 c.p.c. e artt. connessi (es. art. 132 c.p.c.)

  Richiami al principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato e alle regole sulla decisione e motivazione; invocati per lamentare che il giudice del gravame abbia deciso su profili non coerenti con l'oggetto del ricorso.

• Costituzione, art. 111, comma 6

  Richiamato in tema di ragionevole motivazione delle decisioni giurisdizionali e tutela giurisdizionale effettiva; utilizzato per sostenere che la motivazione contenuta nella sentenza era apparente.

Massime di principio

• La rettifica d'ufficio da parte dell'amministrazione sul codice tributo indicato negli F24 può comportare l'imputazione della compensazione a un diverso plafond annuale; è necessario verificare caso per caso se tale rettifica abbia effettivamente prodotto effetti sull'anno oggetto di recupero.
• Quando la decisione di merito fonda la pronuncia su fatti o su non compensabilità riferiti a un anno diverso da quello impugnato, il ragionamento deve spiegare esplicitamente il nesso causale e temporale: in assenza di tale nesso la motivazione può essere ritenuta apparente e la sentenza cassata.
• Per i crediti IVA di importo superiore alle soglie previste (es. Euro 5.000,00), va rispettato il termine del sedicesimo giorno dopo la presentazione della dichiarazione/istanza per l'utilizzo in compensazione; l'ammissibilità della compensazione va valutata sulla base della normativa temporale e dell'effettiva imputazione al plafond corretto.
• In giudizio tributario il principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato impone che il giudice decida sulle questioni effettivamente dedotte dalle parti; decisioni che travalicano l'oggetto del ricorso senza adeguata motivazione sono vulnerabili in cassazione.
• Se la motivazione della commissione territoriale è insufficiente o non chiarisce il rapporto di causa-effetto tra un'errata imputazione e la pretesa tributaria, il rimedio è la cassazione con rinvio per un nuovo esame da parte del giudice di secondo grado.