Cassazione Civile, Ordinanza n. 33352/2025 del 20/12/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla richiesta di un lavoratore, ammesso ai benefici previsti dalla legge regionale siciliana n. 42/1975, di far accertare che la base di calcolo dei contributi dovuti per la prosecuzione volontaria dell'assicurazione obbligatoria IVS dovesse essere determinata in base all'importo dell'indennità mensile effettivamente liquidatagli. Il lavoratore chiedeva inoltre la riliquidazione della pensione di anzianità e il pagamento delle differenze maturate, assumendo l'inadempimento contributivo della società obbligata al versamento. Dopo un primo accoglimento in Tribunale e una precedente cassazione con rinvio che aveva escluso la rilevanza dell'accordo transattivo ai fini estintivi della pretesa, nel giudizio di rinvio la Corte d'appello ha rigettato le domande ritenendo prescritti i contributi. Con il ricorso per cassazione il lavoratore ha dedotto, in sintesi: nullità/motivazione apparente della sentenza di rinvio; violazione dei limiti del giudizio di rinvio e dell'art. 2116 c.c. sul principio di automaticità delle prestazioni; erronea applicazione della disciplina della prescrizione contributiva, contestando durata quinquennale, decorrenza, effetto della denuncia presentata e irrilevanza della normativa richiamata a sostegno della propria tesi; infine, violazione della disciplina sulle spese di lite.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto che la sentenza della Corte d'appello fosse adeguatamente motivata, che non vi fosse violazione dei limiti del giudizio di rinvio, che non si fosse formato alcun giudicato sulla prescrizione e che il giudice di rinvio avesse correttamente applicato la disciplina della prescrizione dei contributi previdenziali. In particolare, ha affermato che per la contribuzione in questione vale il termine quinquennale ex art. 3, comma 9, l. n. 335/1995; che la denuncia del lavoratore non comporta né il raddoppio del termine per i crediti maturati dopo l'entrata in vigore della legge, né un atto interruttivo imputabile all'ente previdenziale; e che il dies a quo decorre dalla scadenza dei contributi. È stato inoltre dichiarato inammissibile il quarto motivo per difetto di specificità. Il ricorrente è stato condannato alle spese di legittimità in favore di entrambi i controricorrenti.

Norme richiamate

• art. 132 comma 2 n. 4 c.p.c.

  la sentenza deve essere sorretta da motivazione esistente, non apparente e costituzionalmente sufficiente

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  richiamato quale parametro della correttezza della motivazione

• art. 384 c.p.c.

  il giudice di rinvio è vincolato solo ai principi di diritto effettivamente enunciati dalla Cassazione nel precedente giudizio

• art. 394 comma 3 c.p.c.

  nel rinvio il giudice può decidere le questioni non coperte da vincolo del giudicato o da principio di diritto già formulato

• art. 2114 c.c.

  richiamato dal ricorrente nei motivi, ma non decisivo nella ratio della decisione

• art. 2115 c.c.

  richiamato dal ricorrente nei motivi, ma non decisivo nella ratio della decisione

• art. 2116 c.c.

  il principio di automaticità delle prestazioni previdenziali è generale ma non assoluto; incontra limiti espressi nelle leggi speciali e, nel caso dei contributi prescritti, non impedisce il rigetto della pretesa

• art. 360 comma 1 n. 4 c.p.c.

  usato come base dei motivi di ricorso per vizi processuali e motivazionali

• art. 360 comma 1 n. 3 c.p.c.

  usato come base dei motivi di ricorso per violazione di legge

• art. 11 c.c.

  richiamato nel motivo di ricorso

• art. 12 c.c.

  richiamato nel motivo di ricorso

• art. 1 comma 268 l. n. 266/2005

  norma interpretativa, non novativa; non sposta il dies a quo della prescrizione

• art. 6 CEDU

  richiamato nel motivo di ricorso

• art. 2935 c.c.

  la prescrizione decorre dal momento in cui il diritto può essere fatto valere

• art. 2946 c.c.

  richiamato nel motivo di ricorso in tema di prescrizione

• art. 2948 c.c.

  richiamato nel motivo di ricorso in tema di prescrizione

• art. 3 comma 9 l. n. 335/1995

  per i contributi previdenziali si applica la prescrizione quinquennale; la denuncia del lavoratore non estende il termine decennale ai crediti maturati dopo l'entrata in vigore della legge

• art. 55 r.d.l. n. 1827/1935

  richiamato nel motivo di ricorso

• art. 40 l. n. 153/1969

  richiamato nel motivo di ricorso

• art. 41 l. n. 153/1969

  richiamato nel motivo di ricorso

• art. 36-bis comma 11 d.l. n. 223/2006

  richiamato nel motivo di ricorso

• art. 2 comma 1 lett. b) d.lgs. n. 422/1988

  richiamato nel motivo di ricorso

• art. 129 r.d.l. n. 1827/1935

  richiamato nel motivo di ricorso

• art. 11 l. n. 67/1988

  richiamato nel motivo di ricorso

• art. 38 comma 7 l. n. 289/2002

  richiamato nel motivo di ricorso, non ritenuto pertinente alla fattispecie

• art. 3 Cost.

  richiamato nel motivo di ricorso

• art. 38 Cost.

  fonte costituzionale della tutela previdenziale e del principio di automaticità delle prestazioni

• art. 91 c.p.c.

  base per la condanna alle spese della parte soccombente

• art. 13 comma 1-quater d.P.R. n. 115/2002

  richiamato nel dispositivo in tema di contributo unificato aggiuntivo

Massime di principio

• Il principio di automaticità delle prestazioni previdenziali non è assoluto: può subire limiti espressamente previsti dalla legge speciale e, in presenza di prescrizione del credito contributivo, non opera come strumento per superare l'estinzione del credito dell'ente previdenziale.
• Nel giudizio di rinvio il giudice è vincolato solo ai principi di diritto effettivamente enunciati dalla Corte di cassazione nella fase rescindente; sulle questioni non decise o non devolute non si forma giudicato implicito preclusivo.
• In materia di contributi previdenziali, salvo diversa disciplina, il termine di prescrizione decorre dalla scadenza del contributo dovuto, non dal pensionamento o dalla consapevolezza soggettiva del lavoratore circa la propria posizione contributiva.
• La denuncia del lavoratore prevista dalla l. n. 335/1995 non costituisce di per sé atto interruttivo della prescrizione imputabile all'ente previdenziale e, per i crediti sorti dopo l'entrata in vigore della legge, non comporta il raddoppio del termine prescrizionale.
• Per i crediti contributivi maturati in epoca successiva alla l. n. 335/1995 si applica la prescrizione quinquennale; il riferimento al previgente termine decennale rileva solo nei limiti e nelle condizioni espressamente ammessi dalla disciplina transitoria.
• La censura di motivazione in cassazione è ammissibile solo quando si traduce in una reale anomalia motivazionale costituzionalmente rilevante, non già per contestare la mera sufficienza o condivisibilità dell'argomentazione adottata dal giudice di merito.
• I motivi di ricorso devono essere specifici e autosufficienti: la mancata trascrizione o puntuale indicazione degli atti e delle domande asseritamente mal valutati può determinare l'inammissibilità della censura.

Come è indicizzato