Cassazione Civile, Ordinanza n. 29840/2025 del 12/11/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un verbale ispettivo per omissioni contributive contestate a una società cooperativa sociale per un importo complessivo di euro 321.007,00. In primo grado l'opposizione della società era stata accolta integralmente; in appello la decisione era stata riformata solo in parte, limitatamente alla riqualificazione di due contratti a progetto, con rigetto per il resto. L'ente previdenziale ricorre in cassazione sostenendo che la Corte d'appello avrebbe erroneamente escluso l'applicazione del minimale contributivo: secondo il ricorrente, poiché la retribuzione corrisposta ai lavoratori era inferiore a quella dovuta in base alle ore contrattualmente previste e non risultavano cause legali o contrattuali di esenzione, la contribuzione avrebbe dovuto essere versata sull'intero ammontare dovuto ai lavoratori secondo i parametri del contratto collettivo applicabile, senza poter ridurre la base imponibile per effetto di accordi o prassi in peius. La società resiste con controricorso e propone ricorso incidentale, lamentando l'erronea qualificazione di due rapporti di collaborazione come rapporti di lavoro subordinato a seguito dell'accertata genericità dei progetti, deducendo la violazione della disciplina sul lavoro a progetto.

La decisione

La Corte di cassazione accoglie il ricorso principale dell'INPS e rigetta il ricorso incidentale della società. Viene cassata la sentenza della Corte d'appello di Bologna limitatamente alle censure accolte e la causa è rinviata alla medesima Corte d'appello, in diversa composizione, affinché riesamini il merito applicando i principi sul minimale contributivo e confermi o ridetermini la pretesa contributiva. Il giudice di rinvio provvederà anche sulle spese del giudizio di legittimità. La Corte dà inoltre atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore contributo unificato a carico del ricorrente incidentale, ove dovuto.

Norme richiamate

• art. 12 L. 153/1969

  richiamato come disposizione che ha sostituito gli artt. 1 e 2 del D.L. 692/1945 e che si inserisce nella disciplina della retribuzione imponibile ai fini contributivi.

• artt. 1 e 2 D.L. 692/1945

  richiamati come antecedenti normativi della disciplina della retribuzione imponibile.

• artt. 27 e 28 D.P.R. 797/1955

  richiamati quale testo unico che recepisce la disciplina della retribuzione imponibile.

• art. 1 comma 4 D.L. 44/1985 conv. L. 155/1985

  citato tra le modifiche normative alla disciplina della base contributiva.

• art. 1 comma 1 L. 876/1986

  citato tra le modifiche normative alla disciplina della base contributiva.

• art. 4 comma 2-bis D.L. 173/1988 conv. L. 291/1988

  citato tra le modifiche normative alla disciplina della base contributiva.

• art. 2 comma 15 L. 335/1995

  citato tra le modifiche normative alla disciplina della base contributiva.

• art. 6 comma 1 D.Lgs. 314/1997

  citato come ulteriore intervento di sostituzione della disciplina della retribuzione imponibile.

• art. 1 D.L. 338/1989 conv. L. 389/1989

  è la norma cardine sul minimale contributivo: la retribuzione imponibile non può essere inferiore ai minimi previsti dai contratti collettivi stipulati dalle organizzazioni sindacali maggiormente rappresentative su base nazionale, con rilevanza esclusivamente previdenziale.

• art. 2697 c.c.

  richiamato dal ricorrente come norma sull'onere della prova, ma la decisione ruota soprattutto sull'interpretazione della base imponibile contributiva.

• art. 115 c.p.c.

  richiamato dal ricorrente come norma sulla valutazione delle prove e dei fatti non contestati.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  indica il vizio denunciato in cassazione per violazione di legge.

• art. 2070 c.c.

  utilizzato per individuare il settore di attività effettivamente svolta dall'impresa e, quindi, il contratto collettivo rilevante ai fini del minimale contributivo.

• art. 36 Cost.

  richiamato per distinguere il minimo retributivo costituzionale, rilevante nei rapporti di lavoro, dal minimale contributivo, rilevante nei rapporti con l'ente previdenziale.

• art. 61 d.lgs. 276/2003

  richiamato nel ricorso incidentale in tema di lavoro a progetto.

• art. 69 d.lgs. 276/2003

  interpretato nel senso che, in mancanza di uno specifico progetto, programma o fase, il rapporto si converte automaticamente in lavoro subordinato a tempo indeterminato sin dall'origine, senza ulteriori accertamenti sull'autonomia o subordinazione.

• art. 1, comma 23, lett. f), L. 92/2012

  citato per delimitare la disciplina temporale applicabile al lavoro a progetto, nella versione antecedente alle modifiche del 2012.

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. 115/2002

  richiamato per dare atto dei presupposti del versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, ove dovuto.

Massime di principio

• Ai fini previdenziali, la retribuzione imponibile non può essere inferiore ai minimi fissati dai contratti collettivi stipulati dalle organizzazioni sindacali maggiormente rappresentative nel settore di attività effettivamente svolta dall'impresa.
• Il minimale contributivo opera come parametro autonomo rispetto al minimo retributivo costituzionale: il primo rileva nel rapporto con l'INPS, il secondo nel rapporto di lavoro.
• L'obbligazione contributiva è autonoma rispetto a quella retributiva e, salvo specifiche ipotesi previste dalla legge o dal contratto collettivo, permane anche in caso di assenza del lavoratore o di sospensione della prestazione.
• Accordi individuali o assetti negoziali che determinino una base retributiva inferiore ai minimi collettivi non possono ridurre la contribuzione dovuta quando ciò contrasti con la disciplina imperativa sul minimale contributivo.
• Nel lavoro a progetto, la mancanza di uno specifico progetto, programma di lavoro o fase comporta la conversione automatica del rapporto in lavoro subordinato a tempo indeterminato sin dall'origine, senza accertamenti ulteriori sulla concreta autonomia o subordinazione del rapporto.

Come è indicizzato