Sentenza del 27/05/2015 n. 10914 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate contestava la deducibilità dei costi sostenuti dalla Vetroresina S.p.A. per sponsorizzazioni di società sportive e manifestazioni fieristiche locali. Secondo l'Amministrazione, tali costi non erano integralmente qualificabili come spese di pubblicità, ma dovevano essere considerati spese di rappresentanza, deducibili entro i limiti previsti dalla legge. La contribuente avrebbe dovuto dimostrare l'inerenza delle spese, provando non solo la congruità degli importi rispetto all'attività e ai ricavi, ma anche la concreta o potenziale idoneità delle sponsorizzazioni a procurare nuovi clienti, incrementare il fatturato o ampliare le prospettive commerciali, soprattutto in relazione al territorio interessato e ai mercati cui l'impresa si rivolgeva.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il secondo e il terzo motivo di ricorso dell'Agenzia delle Entrate, ritenendo che la CTR avesse erroneamente posto, in sostanza, l'onere probatorio a carico dell'Amministrazione e avesse qualificato genericamente tutte le sponsorizzazioni come spese pubblicitarie. Ha ribadito che l'onere di provare l'inerenza dei costi grava sul contribuente e che la distinzione tra spese di pubblicità e spese di rappresentanza dipende dall'obiettivo concreto dell'operazione: incremento diretto o potenziale delle vendite nel primo caso, accrescimento dell'immagine e del prestigio nel secondo. Il primo e il quarto motivo sono stati dichiarati inammissibili. La sentenza della CTR Emilia Romagna è stata cassata con rinvio alla stessa CTR, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di cassazione.

Norme richiamate

• Art. 74, comma 2, d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (TUIR, testo previgente)

  La norma consente il trattamento fiscale delle spese di pubblicità e propaganda, ma la loro deducibilità richiede la prova che siano effettivamente dirette, anche potenzialmente, alla promozione dei prodotti, dei marchi o dell'attività e all'incremento delle vendite.

• Art. 108 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (TUIR, testo successivo)

  È indicato come disposizione corrispondente alla disciplina previgente dell'art. 74, comma 2, in materia di spese di pubblicità, propaganda e rappresentanza.

• Art. 75 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (TUIR, testo previgente)

  Richiamato per il requisito dell'inerenza: i costi sono deducibili solo se riferibili all'attività d'impresa e adeguatamente collegati alla produzione di ricavi o alla concreta prospettiva di sviluppo dell'attività.

• Art. 2697 codice civile

  L'onere di provare i fatti costitutivi del diritto alla deduzione, inclusi l'effettività, la congruità e l'inerenza dei costi, grava sul contribuente.

• Art. 366, comma 1, n. 6, codice di procedura civile

  Impone al ricorrente per cassazione di indicare specificamente gli atti, i documenti e i contratti sui quali il ricorso si fonda, secondo il principio di autosufficienza; la violazione comporta l'inammissibilità del motivo.

• Art. 360, comma 1, nn. 3 e 5, codice di procedura civile

  Disciplina, rispettivamente, i motivi di ricorso per violazione o falsa applicazione di legge e per vizio della motivazione.

• Art. 384, comma 2, codice di procedura civile

  Consente alla Cassazione, una volta cassata la sentenza impugnata, di rinviare la causa al giudice di merito per un nuovo esame.

• Art. 90, comma 8, legge n. 289 del 2002

  La Corte non esamina nel merito la disposizione, poiché la CTR non l'aveva applicata né richiamata e il motivo dell'Agenzia risultava privo di conferenza con la decisione impugnata.

Massime di principio

• Una sponsorizzazione non è automaticamente una spesa di pubblicità: deve essere valutata in concreto in base all'obiettivo perseguito e ai possibili ritorni commerciali.
• Per ottenere la deduzione, il contribuente deve documentare non solo il contratto, la fattura e il pagamento, ma anche l'inerenza, la congruità dell'importo e il collegamento tra sponsorizzazione, territorio, clientela obiettivo e incremento potenziale dei ricavi.
• Se la sponsorizzazione produce principalmente un beneficio reputazionale o d'immagine senza una concreta aspettativa di incremento delle vendite, la spesa può essere qualificata come rappresentanza e risultare deducibile solo nei limiti applicabili.
• La scelta commerciale dell'imprenditore non è insindacabile quando si discute della deducibilità fiscale: l'Amministrazione e il giudice possono verificare l'effettiva inerenza e la ragionevolezza economica dell'operazione, senza però sostituirsi all'imprenditore nelle sue strategie.
• La sponsorizzazione a favore di un terzo può essere deducibile, ma il contribuente deve dimostrare quali utilità, anche future o potenziali, tale attività può produrre per la propria impresa.
• Nel ricorso per cassazione è necessario descrivere con precisione i contratti, i documenti e i fatti rilevanti; censure generiche o non autosufficienti possono essere dichiarate inammissibili.