Cassazione Civile, Ordinanza n. 30070/2021 del 26/10/2021

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento IRPEF relativo all'anno d'imposta 2013, emesso nei confronti di un socio accomandante al 50% di una s.a.s. operante nel trasporto di merci su strada. In primo grado la CTP rigettava il ricorso; in appello la CTR confermava l'accertamento, ritenendo legittimo il ricorso dell'Ufficio al metodo induttivo, fondato su un confronto statistico con 307 società analoghe della stessa provincia, in presenza di omessa dichiarazione e quindi con possibilità di utilizzare presunzioni anche prive dei requisiti ordinari di gravità, precisione e concordanza. In Cassazione il contribuente deduceva, con il primo motivo, nullità della sentenza per violazione dell'art. 14 d.lgs. 546/1992, dell'art. 102 c.p.c. e dell'art. 40, comma 2, d.P.R. 600/1973, sostenendo la sussistenza di litisconsorzio necessario tra sé, la società di persone e l'altro socio amministratore; con il secondo motivo l'Agenzia delle Entrate lamentava violazione degli artt. 39 e 41 d.P.R. 600/1973 per avere il giudice di merito determinato il reddito d'impresa induttivamente senza imputare i costi.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo, ritenendo sussistente un litisconsorzio necessario originario tra società di persone e tutti i soci, compresi gli accomandanti, in ragione dell'unitarietà dell'accertamento dei redditi sociali e della conseguente automatica imputazione ai soci pro quota. Ha quindi dichiarato la nullità dell'intero giudizio di merito, cassato la sentenza impugnata e rinviato la causa alla Commissione Tributaria Provinciale di Chieti, in diversa composizione, affinché disponga l'integrazione del contraddittorio e provveda anche sulle spese del giudizio di legittimità. Il secondo motivo è stato assorbito.

Norme richiamate

• art. 14 d.lgs. n. 546 del 1992

  impone l'integrazione del contraddittorio quando il giudizio coinvolge più soggetti necessari; il processo celebrato senza tutti i litisconsorti necessari è nullo in ogni stato e grado, anche d'ufficio.

• art. 102 c.p.c.

  richiamato a sostegno del litisconsorzio necessario, per affermare la necessaria partecipazione di tutti i soggetti titolari di una posizione inscindibile.

• art. 40, comma 2, d.P.R. n. 600 del 1973

  richiamato nel motivo del ricorrente quale base della censura sulla necessità di integrare il contraddittorio nei rapporti di accertamento riferiti a società di persone e soci.

• art. 39 d.P.R. n. 600 del 1973

  richiamato nel secondo motivo per contestare i criteri di determinazione induttiva del reddito d'impresa.

• art. 41 d.P.R. n. 600 del 1973

  richiamato nel secondo motivo per contestare la determinazione del reddito senza considerare i costi.

• art. 5 d.P.R. n. 917 del 1986

  l'unitarietà dell'accertamento dei redditi delle società di persone e la loro imputazione automatica ai soci fondano il litisconsorzio necessario tra società e soci.

Massime di principio

• Nel processo tributario relativo a redditi di società di persone, sussiste litisconsorzio necessario originario tra società e tutti i soci, ivi compresi gli accomandanti, perché l'accertamento dei redditi è unitario e gli effetti si riflettono automaticamente su ciascun socio in proporzione alla quota di partecipazione agli utili.
• Se il giudizio su un accertamento societario è celebrato senza la partecipazione di tutti i litisconsorti necessari, il processo è affetto da nullità assoluta rilevabile d'ufficio in ogni stato e grado, con conseguente cassazione della decisione e rinvio al primo giudice per l'integrazione del contraddittorio.
• Quando viene accolto un motivo che attiene a un vizio processuale radicale assorbente, gli ulteriori motivi restano assorbiti e non devono essere esaminati nel merito.

Come è indicizzato