Cassazione Civile, Ordinanza n. 26597/2024 del 11/10/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce da avvisi di accertamento relativi agli anni d’imposta 2006 e 2007, con cui l’Ufficio contestava a una società di aver applicato indebitamente l’IVA nel c.d. regime del margine su acquisti intracomunitari di autoveicoli usati, ritenendo invece dovuto il regime ordinario. L’accertamento era fondato anche su informazioni trasmesse dall’Amministrazione finanziaria tedesca nell’ambito della cooperazione amministrativa UE e su controlli a campione sui rapporti con alcuni fornitori esteri. La CTR aveva rigettato l’appello dell’Ufficio, ritenendo non sufficientemente provata la pretesa fiscale. L’Agenzia ricorreva per cassazione con tre motivi: 1) violazione delle norme UE sullo scambio di informazioni e dell’art. 115 c.p.c., per avere la CTR messo in dubbio la provenienza e utilizzabilità dei formulari SCAC, valorizzandone l’asserita mancanza di sottoscrizione; 2) violazione degli artt. 2727, 2729 e 2697 c.c., per avere la CTR negato efficacia presuntiva agli elementi raccolti dall’Ufficio e non aver ribaltato sul contribuente l’onere di provare i presupposti del regime del margine; 3) violazione della disciplina IVA sul regime del margine e dell’art. 2697 c.c., per avere la CTR ritenuto che fosse onere dell’Ufficio provare analiticamente, per ciascuna operazione, l’insussistenza dei requisiti del regime speciale, anziché pretendere dal contribuente la dimostrazione positiva dei presupposti applicativi.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso dell’Agenzia. Ha ritenuto che i formulari SCAC trasmessi via cooperazione amministrativa fossero utilizzabili e non invalidati dalla mancanza di sottoscrizione, poiché la normativa UE consente la trasmissione elettronica delle informazioni e ne ammette l’uso ai fini dell’accertamento e del controllo fiscale. Ha inoltre affermato che il regime del margine è derogatorio e va interpretato restrittivamente: quando l’Amministrazione contesti l’applicazione del regime sulla base di elementi oggettivi e specifici, spetta al contribuente dimostrare i presupposti di fatto che legittimano il trattamento agevolato. La CTR aveva quindi errato sia nel svalutare gli indizi raccolti dall’Ufficio sia nel porre su quest’ultimo un onere probatorio analitico per ogni singola operazione. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio al giudice di merito, affinché riesamini la vicenda applicando tali principi e valuti il materiale probatorio in modo conforme.

Norme richiamate

• Reg. CE n. 1798/2003, artt. 5, 9, 37, 41

  le informazioni tra amministrazioni finanziarie possono essere trasmesse, per quanto possibile, con mezzi elettronici e possono essere usate per accertare la base imponibile, la riscossione o il controllo amministrativo dell'imposta.

• Reg. CE n. 1925/2004, art. 7

  le informazioni comunicate per iscritto ai sensi dell’art. 37 del regolamento 1798/2003 sono trasmesse, per quanto possibile, unicamente con mezzi elettronici tramite la rete CCN/CSI.

• art. 115 c.p.c.

  richiamato dalla ricorrente per censurare la valutazione della prova documentale da parte del giudice di merito.

• artt. 2727, 2729 e 2697 c.c.

  gli elementi indiziari raccolti dall’Ufficio possono fondare una prova presuntiva idonea a spostare sul contribuente l’onere di dimostrare i presupposti del regime del margine.

• art. 36 d.l. n. 41/1995

  art. 36 e seguenti sino all’art. 40-bis

  il regime del margine, in quanto derogatorio e meno oneroso rispetto al regime IVA ordinario, richiede la prova dei relativi presupposti oggettivi e soggettivi.

• art. 54 d.P.R. n. 633/1972

  richiamato per la disciplina dell’accertamento IVA e della contestazione del regime applicato alle operazioni.

• direttiva 2006/112/CE

  il regime del margine è una deroga al sistema generale IVA e va interpretato restrittivamente.

• art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 3 e 5

  i motivi erano formulati come violazioni di legge; la doppia conforme non precludeva il sindacato di legittimità su tali censure.

Massime di principio

• Le comunicazioni tra amministrazioni finanziarie effettuate nell’ambito della cooperazione amministrativa UE, anche se trasmesse con modalità elettroniche, sono utilizzabili ai fini probatori e di accertamento fiscale; la mancanza di sottoscrizione non ne determina, di per sé, l’inidoneità processuale quando la trasmissione sia avvenuta attraverso il canale formale previsto dalla normativa.
• Il regime IVA del margine costituisce disciplina derogatoria rispetto al regime ordinario e, come tale, deve essere interpretato restrittivamente: il contribuente che intenda avvalersene deve provare i fatti costitutivi dei relativi presupposti oggettivi e soggettivi.
• Quando l’Amministrazione finanziaria contesta l’indebita applicazione del regime del margine sulla base di elementi oggettivi e specifici, tali elementi possono assumere valore presuntivo e spostare sul contribuente l’onere di fornire la prova contraria.
• In materia di rivendita di autoveicoli usati, la verifica dei presupposti del regime del margine non può arrestarsi ai dati formali della fattura, ma richiede un controllo sostanziale e diligente sui documenti di circolazione e sui precedenti intestatari, quando agevolmente accessibili all’operatore professionale.
• Non è corretto addossare all’Ufficio l’onere di provare analiticamente, per ogni singola operazione, l’insussistenza dei presupposti del regime speciale quando l’accertamento sia fondato su un quadro indiziario complessivo idoneo a contestarne l’applicazione.

Come è indicizzato