Cassazione Penale, Ordinanza n. 15551/2026 del 29/04/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la condanna pronunciata dal GUP. I fatti contestati riguardavano: detenzione illegale di una pistola calibro 7,65 con sei colpi, priva di matricola, poi occultata nei pressi di un casolare vicino all'abitazione dell'imputato; ricezione o acquisto della medesima arma clandestina da persona ignota al fine di trarne profitto; detenzione di sostanza stupefacente a fini di spaccio; detenzione di sei munizioni calibro 7,65 Browning Geco all'interno della pistola. Con il ricorso sono stati dedotti: mancata ammissione della riapertura dell'istruttoria per acquisire una CTU sullo stato dei luoghi; violazione delle regole di valutazione della prova e vizio di motivazione per non avere considerato una consulenza di parte; erronea affermazione di responsabilità per i reati contestati; mancata riqualificazione del fatto di stupefacenti nella fattispecie di lieve entità; vizi del trattamento sanzionatorio e mancata concessione delle attenuanti generiche.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che i motivi primo e quarto riproducessero censure già esaminate e disattese dalla Corte di merito senza adeguata critica alla motivazione impugnata; il secondo motivo è stato qualificato come mera rivalutazione del fatto, quindi non consentita in sede di legittimità; il terzo motivo è stato ritenuto generico e privo di specifici argomenti di fatto e di diritto; il quinto motivo, relativo a recidiva, attenuanti generiche e trattamento sanzionatorio, è stato considerato inammissibile perché attinente a valutazioni insindacabili se sorrette da motivazione congrua. Conseguentemente, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., l'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria prevista per l'inammissibilità.

Norme richiamate

• art. 603, co.1 c.p.p.

  La riapertura dell'istruttoria è rimessa alla valutazione del giudice e richiede una nuova prova davvero necessaria; il diniego non è censurabile se motivato dall'adeguatezza del compendio probatorio già acquisito.

• art. 192 c.p.p.

  La doglianza sulla valutazione della prova non può tradursi in una richiesta di nuova rivalutazione del merito quando i giudici hanno già apprezzato gli elementi istruttori.

• art. 125 c.p.p.

  La motivazione è sufficiente se il giudice affronta gli elementi decisivi, senza dover confutare singolarmente ogni deduzione di parte.

• art. 546, lett. e) c.p.p.

  La sentenza deve esporre la motivazione in modo logico e coerente; nel caso di specie la Corte ha ritenuto che tale requisito fosse soddisfatto.

• art. 23, comma 3, L. 110/1975

  È richiamato come base del reato di detenzione illegale dell'arma clandestina priva di matricola.

• art. 648 c.p.

  È richiamato come fattispecie di ricezione/acquisto dell'arma clandestina da persona ignota al fine di trarne profitto.

• art. 697 c.p.

  È richiamato per la detenzione delle munizioni senza giustificazione nel contesto fattuale descritto.

• art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990

  È la norma sulla detenzione di stupefacenti a fini di spaccio; la difesa aveva chiesto la riqualificazione nel comma 5, ma la Corte ha ritenuto corretta l'esclusione della lieve entità in ragione del contesto concreto.

• art. 62-bis c.p.

  Le attenuanti generiche non sono automatismi, ma beneficio premiale che richiede specifica motivazione; il diniego è insindacabile se congruamente motivato.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, segue la condanna alle spese e alla sanzione pecuniaria, salvo assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

• art. 4 c.p.p.

  Non citato nel testo.

• art. 131-bis c.p.

  Non citato nel testo.

Massime di principio

• Il diniego della riapertura dell'istruttoria in appello è legittimo quando il giudice ritiene non assoluta e non decisiva la necessità del nuovo mezzo istruttorio, essendo già raggiunta la prova attraverso gli atti disponibili.
• In sede di legittimità non è consentito prospettare una mera diversa lettura del materiale probatorio o una rivalutazione del merito, se la sentenza impugnata ha già offerto una motivazione logica e non manifestamente illogica.
• Le censure per vizio di motivazione devono essere specifiche: non è sufficiente richiamare in modo generico l'erroneità della ricostruzione fattuale senza indicare puntualmente gli snodi logici asseritamente viziati.
• La fattispecie di lieve entità in materia di stupefacenti va esclusa quando il contesto concreto evidenzi modalità non minimali della condotta, elementi sintomatici di organizzazione o accorgimenti volti a eludere i controlli, anche se il quantitativo è modesto.
• Le attenuanti generiche costituiscono un beneficio discrezionale e premiale, non un riconoscimento automatico; il giudice può negarle valorizzando gli elementi ritenuti decisivi, senza dover esaminare analiticamente ogni elemento favorevole dedotto dalla difesa.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile per ragioni non scusabili, all'imputato conseguono le spese processuali e la sanzione pecuniaria prevista dall'art. 616 c.p.p.

Come è indicizzato