Cassazione Penale, Sentenza n. 33367/2023 del 31/07/2023

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione con due motivi principali: I) violazione di legge e vizio di motivazione per presunta inosservanza dell'art. 420-ter, comma 5, c.p.p., a seguito del rigetto (contestato) della richiesta di rinvio per legittimo impedimento relativa all'udienza del 20.9.2019; II) vizio di motivazione per il diniego della causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis c.p., sostenendo che le condizioni per l'esimente non sarebbero state valutate correttamente.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. La Corte di cassazione ha ritenuto il primo motivo manifestamente infondato e reiterativo, osservando che il Tribunale aveva di fatto differito l'udienza al 7.1.2020 e che la prosecuzione del processo in unica udienza successiva non ha violato il diritto di difesa. Quanto al secondo motivo, la Corte ha confermato che la sentenza impugnata ha fornito motivazione congrua e logica nell'escludere l'applicabilità dell'art. 131-bis, valutando le concrete modalità dell'azione (guida notturna in autostrada in stato di alterazione) e la non minima esiguità del pericolo (collisione con segnaletica di cantiere). Per legge il ricorrente è stato altresì condannato al pagamento delle spese processuali. Decisione resa il 25 maggio 2023.

Norme richiamate

• art. 186 cod. strada

  commi 1 e 2, lett. b), 2-bis, 2-sexies, 2-septies

  Norma che sanziona la guida in stato di alterazione; la Corte territoriale ha confermato la responsabilità dell'imputato alla luce delle aggravanti e delle modalità della condotta imputata.

• art. 420-ter cod. proc. pen.

  Regola il procedimento relativo alle istanze di legittimo impedimento e al differimento; la corte ha ritenuto che, poiché il Tribunale ha in sostanza differito l'udienza e il processo è poi proseguito regolarmente, non si è verificata una violazione del diritto di difesa.

• art. 131-bis cod. pen.

  Prevede cause di non punibilità (esimenti) in specifiche fattispecie; la Corte ha valutato che le condizioni per l'applicazione dell'esimente non ricorrevano, sulla base delle modalità della condotta (guida notturna in autostrada in stato di alterazione) e della rilevante pericolosità del fatto.

• art. 173 disp. att. c.p.p.

  Previsione procedurale richiamata in relazione alla forma del ricorso per cassazione; utilizzata per descrivere la censura proposta in cassazione.

Massime di principio

• La legittimità di un rinvio per legittimo impedimento va valutata in concreto: se il giudice ha effettivamente differito l'udienza e la difesa ha avuto la possibilità di partecipare o di esporre le proprie istanze, difficilmente sussiste una violazione del diritto di difesa.
• Il processo penale può concludersi anche in unica udienza; l'assenza dell'imputato non determina automaticamente la nullità se la sequenza procedurale è regolare e la difesa ha potuto svolgere le proprie azioni.
• Le cause di non punibilità previste dall'art. 131-bis richiedono una valutazione puntuale delle concrete modalità del fatto e del grado di pericolo; condotte che comportano rischio significativo (es. guida notturna in autostrada in stato di alterazione con collisione della vettura) ostano al riconoscimento dell'esimente.
• La Corte di cassazione valuta principalmente questioni di legittimità e vizi di motivazione formale o giuridica; le valutazioni di merito basate su congrua e logica motivazione sono in genere non sindacabili in sede di legittimità.
• Per ottenere accoglimento in cassazione è necessario dimostrare specifici errori di diritto o gravi vizi motivazionali, non la semplice diversa valutazione dei fatti già pacificamente apprezzata dai giudici di merito.