Cassazione Penale, Sentenza n. 39711/2023 del 02/10/2023

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso la conferma della condanna per guida in stato di ebbrezza (art.186 d.lgs. 285/1992, commi 2 lett. b) e 2-sexies) contestata come commessa il 23/01/2017 a Rionero in Vulture. Le censure dedotte: a) mancata motivazione circa l'obbligo di avviso ex art.114 disp. att. c.p.p. e violazioni delle norme processuali (art.178 lett. c) e art.180 c.p.p.), con affermazione che l'avviso avrebbe dovuto essere dato anche in caso di rifiuto dell'accertamento; b) motivazione mancante, contraddittoria o illogica rispetto al quadro probatorio, con specifico riferimento alla testimonianza dell'appuntato Sciancalepore; c) vizio per mancata risposta alle doglianze in appello e per errata determinazione della pena, con negata concessione delle attenuanti generiche e violazione degli artt.133 e 62-bis c.p.; d) errori relativi alla sanzione amministrativa accessoria, omessa motivazione sulla mancata sostituzione della pena con lavori di pubblica utilità e omissione di pronuncia rispetto all'art.186, comma 9-bis d.lgs. 285/1992.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto non fondate le censure o non deducibili in sede di legittimità e, rilevando d'ufficio l'intervenuta causa estintiva del reato per prescrizione (termine massimo di cinque anni ex artt.157 e 161 c.p.), ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per prescrizione. La Corte ha precisato che non sussistono gli estremi per una assoluzione di merito (art.129, comma 2 c.p.p.), non potendosi rilevare l'insussistenza del fatto. Disposta la trasmissione di copia della sentenza al Prefetto di Potenza ai sensi dell'art.224 c.d.s.

Norme richiamate

• d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285 (Codice della Strada), art.186

  commi 2 lett.b), 2-sexies, 7 e 9-bis

  Norma sostanziale contestata (guida in stato di ebbrezza). Le questioni procedurali connesse all'accertamento (avviso e rifiuto) sono state sollevate ma la Corte di Cassazione non si è pronunciata nel merito perché il reato è stato estinto per prescrizione.

• art.114 disp. att. c.p.p.

  Riferito all'obbligo di avviso relativo agli accertamenti; il ricorrente lamentava che l'avviso dovesse essere dato anche in caso di rifiuto dell'accertamento. La Corte non ha deciso sul punto nel merito a causa dell'intervenuta prescrizione.

• art.178 lett.c) c.p.p.

  Richiamato tra le norme processuali la cui violazione è stata dedotta; la Cassazione ha ritenuto le censure manifestamente infondate o non deducibili, senza un approfondimento motivato per effetto della causa estintiva intervenuta.

• art.180 c.p.p.

  Richiamato tra le norme processuali impugnate; non è stata resa una valutazione di merito a causa dell'estinzione del reato.

• art.133 cod. pen.

  Norma sulla determinazione della pena; il ricorrente lamentava errata applicazione e mancata concessione delle attenuanti generiche. La Corte non ha deciso sul merito per intervenuta prescrizione.

• art.62-bis cod. pen.

  Richiamata in relazione alla quantificazione della pena e alle attenuanti; non valutata nel merito dalla Cassazione per effetto dell'estinzione del reato.

• art.157 cod. pen. e art.161 cod. pen.

  Applicate per il calcolo del termine di prescrizione: la Corte ha ritenuto spirato il termine massimo di cinque anni, anche computando le eventuali sospensioni, con conseguente estinzione del reato.

• art.129 c.p.p.

  La norma sulle cause di non punibilità è stata invocata d'ufficio dalla Corte: maturata la causa estintiva, la Cassazione ha annullato senza rinvio per prescrizione e ha escluso l'assoluzione di merito perché non emergono dagli atti elementi che consentano di affermare l'insussistenza del fatto.

• art.224 c.d.s. (Codice della Strada)

  Disposta la trasmissione di copia della sentenza al Prefetto per l'irrogazione delle conseguenze amministrative di competenza (es. sospensione o revoca della patente), secondo quanto previsto dall'art.224 c.d.s.

Massime di principio

• Se, dopo l'impugnazione, interviene una causa estintiva del reato (es. prescrizione), la Corte di Cassazione può annullare senza rinvio la sentenza per estinzione del reato; non è necessario decidere le questioni di merito che il ricorrente aveva dedotto.
• La dichiarazione dell'estinzione del reato non equivale a un'assoluzione di merito: l'assoluzione ex art.129 c.p.p., comma 2, richiede che dagli atti emerga l'insussistenza del fatto, condizione che qui non sussisteva.
• Le questioni processuali (mancata motivazione, violazioni di norme processuali, errori nella valutazione della prova) possono rimanere prive di esame se sopravvengono cause estintive; ciò non impedisce tuttavia la trasmissione degli atti alle autorità amministrative per gli effetti non penali.
• Nelle cause di reati con termini di prescrizione relativamente brevi (es. 5 anni), è essenziale calcolare con precisione termini e sospensioni: difese basate su vizi procedurali possono risultare superflue se la prescrizione è già maturata o matura durante il processo.
• Se il resistente (Ministero Pubblico) chiede il rigetto e la Cassazione rileva d'ufficio la prescrizione, il ricorrente può ottenere l'annullamento senza rinvio anche se le deduzioni di nullità/non conformità non vengono accolte.
• Le conseguenze amministrative (es. comunicazione al Prefetto ai sensi dell'art.224 c.d.s.) possono essere disposte anche quando il reato è estinto per prescrizione; quindi è necessario tutelare anche gli aspetti amministrativi (patente, sanzioni accessorie) oltre a quelli penali.
• Per le doglianze relative ad avvisi e al rifiuto di accertamenti (es. etilometro), occorre sollevare e documentare tali profili già nei gradi di merito per ottenere una valutazione sostanziale; se sopravviene la prescrizione, tali questioni rischiano di non essere esaminate in Cassazione.