Cassazione Civile, Ordinanza n. 02831/2025 del 05/02/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dall’opposizione allo stato passivo di una liquidazione coatta amministrativa: la società ricorrente chiedeva l’ammissione, in via privilegiata, del credito di euro 414.152,04 vantato a titolo di rivalsa per accise su cessioni di prodotti petroliferi. Il tribunale aveva negato il privilegio perché l’art. 6, comma 3, d.lgs. 504/1995 richiede che l’accisa sia esposta separatamente in fattura e ha ritenuto non sufficiente, a tal fine, la combinazione tra fatture e DAS (documenti di accompagnamento semplificato), da cui la ricorrente sosteneva fosse possibile ricavare con semplice calcolo l’importo del tributo. In cassazione la società ha dedotto: violazione dell’art. 6, comma 3, d.lgs. 504/1995 in relazione all’art. 12 preleggi, sostenendo una lettura sostanziale della norma centrata sull’effettivo pagamento dell’imposta; violazione degli artt. 1324, 1325, 1346, 1362, 1363, 1368 c.c., per l’omesso scorporo matematico dell’accisa dalle fatture lette unitamente ai DAS; violazione degli artt. 3 e 53 Cost. per irragionevolezza della lettura formalistica; violazione dell’art. 1203 c.c. per asserita surrogazione nel credito dell’Erario; omesso esame di fatto decisivo ex art. 360, n. 5, c.p.c. per non avere considerato l’effettivo pagamento dell’accisa.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondati e in parte inammissibili tutti i motivi, aderendo all’orientamento già espresso in precedenza secondo cui il privilegio per il credito di rivalsa dell’accisa spetta solo se l’importo del tributo risulta separatamente indicato in fattura. Ha inoltre osservato che la tesi dello scorporo mediante operazioni aritmetiche e mediante il rinvio ai DAS era formulata in modo generico e, comunque, non consentita in sede di legittimità come contestazione della valutazione delle prove. Ha escluso che l’effettivo pagamento dell’imposta fosse fatto decisivo ai fini della controversia, poiché il tema controverso riguardava unicamente la sussistenza delle condizioni per il riconoscimento del privilegio. La ricorrente è stata condannata alle spese e all’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 6, comma 3, d.lgs. 504/1995

  richiede per il riconoscimento del privilegio che l’ammontare del tributo sia esposto separatamente in fattura

  la separata indicazione in fattura dell’accisa è condizione necessaria per il riconoscimento del privilegio; non basta ricavare l’importo con calcoli esterni o tramite altri documenti

• art. 12 preleggi

  invocato per sostenere l’interpretazione della norma, ma la Corte ha ritenuto decisivo il dato letterale dell’art. 6, comma 3, d.lgs. 504/1995

• artt. 1324, 1325, 1346, 1362, 1363, 1368 c.c.

  richiamati dalla ricorrente per sostenere che fattura e DAS dovessero essere interpretati insieme e consentire lo scorporo dell’accisa, ma la censura è stata disattesa

• artt. 3 e 53 Cost.

  la Corte non ha condiviso la censura di irragionevolezza della lettura formale della norma

• art. 1203 c.c.

  è stata esclusa la rilevanza della surrogazione invocata dalla ricorrente ai fini del privilegio

• artt. 115 e 116 c.p.c.

  richiamati insieme all’art. 360, n. 5, c.p.c. per contestare la valutazione del materiale probatorio, ma la doglianza è stata ritenuta non scrutinabile nei termini proposti

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  l’omesso esame dell’effettivo pagamento dell’imposta non integra fatto decisivo, poiché non riguarda il nucleo della decisione sulla spettanza del privilegio

• art. 366, comma 1, n. 6, c.p.c.

  richiamato in relazione alla genericità delle deduzioni sui documenti e sul calcolo dell’accisa, in difetto di adeguata specificazione delle singole fatture

• art. 13, comma 1-quater, DPR 115/2002

  è stato dato atto dei presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato

Massime di principio

• Ai fini del privilegio del credito di rivalsa per accise, la legge richiede che l’importo dell’imposta sia indicato separatamente nella fattura di cessione; non è sufficiente che il tributo sia solo desumibile indirettamente da altri documenti o da operazioni matematiche esterne alla fattura.
• La verifica dell’esistenza dei presupposti per il privilegio va distinta dalla prova dell’effettivo pagamento del tributo: il pagamento può essere irrilevante se manca il requisito formale sostanzialmente richiesto dalla norma per l’attribuzione del rango privilegiato.
• In sede di legittimità non è ammissibile trasformare una contestazione sulla valutazione del materiale probatorio in una violazione di legge; la censura che mira soltanto a ottenere una diversa lettura delle prove resta insindacabile.
• Le deduzioni che presuppongono uno scorporo dell’imposta da documentazione contabile devono essere specifiche e autosufficienti, indicando puntualmente i documenti e i dati necessari al calcolo; allegazioni generiche non consentono il sindacato di cassazione.
• L’interpretazione teleologica o sistematica non può prevalere sul dato letterale quando la norma collega espressamente un effetto privilegiato a un requisito testuale espresso e univoco.

Come è indicizzato