Cassazione Civile, Ordinanza n. 29716/2025 del 11/11/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un'istanza di rimborso presentata dalla società per ottenere la restituzione di € 641.326,00, assumendo di avere versato maggiori imposte dirette per gli anni 2011 e 2012 per la mancata fruizione della detassazione ambientale prevista dall'art. 6, commi 13-19, l. n. 388/2000 (cd. Tremonti ambiente). Il silenzio dell'Ufficio è stato qualificato come diniego tacito, poi annullato in primo e secondo grado. In cassazione l'Agenzia ha proposto quattro motivi: 1) violazione delle norme sulla Tremonti ambiente e della disciplina transitoria dell'abrogazione, sostenendo che al 16 settembre 2014 il beneficio non fosse più richiedibile e che il regime transitorio valesse solo per procedimenti già avviati prima dell'abrogazione; 2) violazione dell'art. 6, comma 15, l. n. 388/2000, sostenendo che l'investimento ambientale debba riguardare beni impiegati nel ciclo produttivo dell'impresa richiedente, con esclusione delle imprese che producono energia elettrica per cessione a terzi; 3) nullità della sentenza per motivazione apparente; 4) violazione dell'art. 2697 c.c. e della disciplina agevolativa, per mancata prova dei presupposti e della richiesta del beneficio. La Corte ha ritenuto infondato il primo motivo, fondato il secondo e assorbiti gli altri.

La decisione

La Corte ha accolto il secondo motivo di ricorso dell'Agenzia delle Entrate, ha rigettato il primo, ha dichiarato assorbiti il terzo e il quarto, ha cassato la sentenza della CTR e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, ha deciso nel merito rigettando l'originario ricorso della società contribuente contro il diniego tacito di rimborso. Ha inoltre compensato le spese dei gradi di merito per la presenza di orientamenti giurisprudenziali contrastanti al momento della proposizione della domanda, mentre ha posto le spese del giudizio di legittimità a carico della parte soccombente nel giudizio di cassazione.

Norme richiamate

• art. 6, commi 13-19, l. n. 388/2000

  La detassazione ambientale spetta come agevolazione eccezionale e di stretta interpretazione; il beneficio riguarda investimenti ambientali inerenti all'attività dell'impresa e non si estende alle imprese che producono energia elettrica esclusivamente per la cessione a terzi.

• art. 6, comma 15, l. n. 388/2000

  L'investimento ambientale è il costo di acquisto delle immobilizzazioni materiali necessarie per prevenire, ridurre e riparare danni causati all'ambiente; il danno deve essere inerente all'attività dell'impresa investitrice.

• art. 23, commi 7 e 11, D.L. n. 83/2012

  L'agevolazione è stata abrogata, ma restano salvi i procedimenti avviati prima dell'entrata in vigore del decreto; il discrimine temporale è l'avvio del procedimento di investimento.

• art. 12 delle disposizioni preliminari al codice civile

  Richiamato nel primo motivo per l'interpretazione della disciplina abrogativa e transitoria.

• art. 360, primo comma, nn. 3 e 4, c.p.c.

  Costituisce il parametro dei motivi di ricorso per violazione di legge e nullità della sentenza per motivazione apparente.

• art. 36, D.Lgs. n. 546/1992

  Richiamato per censurare la motivazione della sentenza tributaria come apparente.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato per contestare la prova dei presupposti dell'agevolazione e l'onere probatorio gravante sul contribuente.

• art. 2426, comma 1, c.c.

  È richiamato per qualificare il costo di acquisto o di produzione delle immobilizzazioni e collegare l'investimento al momento di effettiva realizzazione dell'opera.

• art. 109 TUIR

  Per i beni mobili il momento rilevante è quello della consegna o spedizione; tale criterio è usato per individuare l'avvio del procedimento agevolativo.

• art. 110 TUIR

  Richiamato in relazione alle modalità di iscrizione a bilancio delle componenti di reddito d'impresa.

• art. 384, comma 2, c.p.c.

  La Corte, cassando la sentenza, ha deciso nel merito perché non occorrevano ulteriori accertamenti di fatto.

• artt. 87 e 89 del Trattato CEE

  Richiamati nella giurisprudenza citata per escludere una interpretazione dell'agevolazione idonea a trasformarla in aiuto di Stato.

• artt. 107-109 TFUE

  Richiamati come parametro eurounitario che impone un'interpretazione restrittiva delle agevolazioni fiscali potenzialmente configurabili come aiuti di Stato.

Massime di principio

• Le agevolazioni fiscali eccezionali sono di stretta interpretazione e non possono essere estese oltre i casi espressamente previsti dalla legge, specie quando l'interpretazione ampliativa rischi di alterarne la compatibilità con la disciplina sugli aiuti di Stato.
• Per la detassazione ambientale prevista dalla cd. Tremonti ambiente, il momento di avvio del procedimento coincide con l'inizio della realizzazione dell'opera agevolata, desumibile dall'effettivo sostenimento di costi direttamente imputabili all'investimento e, per i beni mobili, dalla loro consegna o spedizione.
• Il beneficio per investimenti ambientali spetta solo quando i danni da prevenire, ridurre o riparare siano inerenti all'attività propria dell'impresa investitrice; non è configurabile per imprese il cui oggetto sia esclusivamente la produzione e vendita di energia elettrica a terzi, perché ciò trasformerebbe l'agevolazione in un incentivo settoriale generalizzato.
• Quando la questione di diritto è completamente definita e i fatti decisivi sono pacifici, la Corte di cassazione può cassare la sentenza impugnata e decidere nel merito ex art. 384, comma 2, c.p.c., rigettando l'originaria domanda della parte contribuente.

Come è indicizzato