Cassazione Civile, Ordinanza n. 29304/2021 del 21/10/2021

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva emesso avvisi di accertamento nei confronti di un contribuente, ritenendo che egli svolgesse un'attività di fabbricazione di porte, finestre e cancelli, con ricavi non dichiarati ricostruiti sulla base di un processo verbale di constatazione e di indagini bancarie sui conti correnti intestati al contribuente e alla moglie. Era stato inoltre emesso un separato atto di contestazione di sanzioni per omessa tenuta delle scritture contabili e per omessa regolarizzazione di acquisti senza fattura. I giudici di merito avevano accolto i ricorsi del contribuente, escludendo la prova dell'esercizio di impresa e ritenendo non dimostrata la riferibilità a operazioni imponibili dei versamenti bancari. Con il ricorso per cassazione l'Ufficio deduceva: 1) insufficiente motivazione su fatto decisivo; 2) nullità della sentenza per motivazione apparente e violazione degli artt. 36 d.lgs. 546/1992, 132 c.p.c. e 111 Cost.; 3) violazione dell'art. 2697 c.c. e dell'art. 32 d.P.R. 600/1973, sostenendo che la CTR avesse erroneamente posto a carico dell'Amministrazione la prova della pretesa e non del contribuente la prova contraria sui movimenti bancari.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibili il primo e il secondo motivo, ritenendo che la censura sulla motivazione non fosse più proponibile nei termini di mero difetto di sufficienza e che la sentenza di appello fosse sorretta da motivazione esistente e comprensibile. Ha invece accolto il terzo motivo: ha ribadito che, in tema di accertamento fondato su indagini bancarie, l'art. 32 d.P.R. 600/1973 opera come presunzione legale relativa e comporta inversione dell'onere della prova, sicché spetta al contribuente dimostrare analiticamente, per ciascun versamento, l'estraneità a operazioni imponibili. La CTR aveva quindi errato nel porre l'onere probatorio sull'Amministrazione. La sentenza è stata cassata con rinvio alla CTR della Puglia, in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  Dopo la riformulazione del 2012 il vizio motivazionale è limitato all'omesso esame di un fatto storico decisivo e non consente più di censurare la mera insufficienza della motivazione.

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  La nullità per motivazione apparente è configurabile solo nei casi estremi di anomalia motivazionale rilevante in termini costituzionali.

• art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. 546/1992

  Richiede una motivazione della sentenza tributaria; la Corte non ha ravvisato la denunciata nullità.

• art. 132, comma 2, n. 4 c.p.c.

  La motivazione della sentenza deve essere esistente e intelligibile; nel caso concreto tale requisito è stato ritenuto soddisfatto.

• art. 111, comma 6, Cost.

  È richiamato a sostegno dell'obbligo di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali.

• art. 2697 c.c.

  In tema di indagini bancarie, l'onere della prova contraria grava sul contribuente, non sull'Amministrazione, una volta acquisiti i dati dei conti.

• art. 32 d.P.R. 600/1973

  Le risultanze dei conti correnti bancari integrano una presunzione legale relativa; per i contribuenti non imprenditori i versamenti sono presuntivamente imponibili, mentre i prelevamenti non hanno tale valore dopo la giurisprudenza costituzionale richiamata.

• art. 155 c.p.c.

  La scadenza del termine processuale caduta in giorno festivo o non lavorativo comporta proroga al primo giorno seguente utile.

• art. 58 L. 69/2009

  Per i giudizi iniziati prima del 4 luglio 2009 continua ad applicarsi il termine lungo annuale per impugnare.

• Corte cost. n. 228/2014

  Ha inciso sulla presunzione fiscale dei prelevamenti bancari, limitandone l'operatività ai soli imprenditori.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione successivo alla riforma del 2012, il vizio di motivazione è deducibile solo come omesso esame di un fatto storico decisivo, non come mera insufficienza o non condivisibilità della motivazione.
• La motivazione è nulla solo quando sia del tutto mancante, apparente, incomprensibile o internamente insanabile; non basta che il giudice non abbia esaminato tutte le risultanze istruttorie.
• In materia di accertamento fiscale fondato su indagini bancarie, i dati dei conti correnti costituiscono presunzione legale relativa e spostano sul contribuente l'onere di fornire prova analitica della non imponibilità di ciascun movimento contestato.
• Per i contribuenti non imprenditori i versamenti bancari possono essere utilizzati come base presuntiva dell'accertamento, mentre i prelevamenti non sono più automaticamente imputabili a reddito nei termini valevoli per gli imprenditori.
• Se il contribuente supera la presunzione mediante prova specifica, il giudice deve valutarla in modo analitico e non per categorie generiche di operazioni.

Come è indicizzato