Cassazione Civile, Ordinanza n. 01977/2024 del 18/01/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce da due avvisi di accertamento per ICI relativi agli anni 2009 e 2010, con cui il Comune richiedeva la maggiore imposta dovuta rispetto a quella versata su immobili di proprietà del contribuente. Nei gradi di merito il ricorso del contribuente è stato respinto, ritenendosi che negli anni considerati egli possedesse tre unità immobiliari, una sola delle quali qualificabile come abitazione principale, e che il Comune avesse correttamente richiesto le differenze d'imposta sugli immobili diversi dall'abitazione principale. In cassazione il contribuente ha proposto quattro motivi: 1) nullità della sentenza per omessa pronuncia sull'applicazione dell'esenzione ICI agli immobili adibiti ad abitazione principale del contribuente e del suo nucleo familiare, sostenendo che l'abitazione fosse composta di più unità catastali ma strutturalmente unite; 2) violazione delle norme sul contenuto della sentenza tributaria e civile, assumendo che la CTR avesse travisato il thema decidendum, incentrato sull'esenzione per un immobile che, pur catastalmente distinto, sarebbe stato parte dell'unica abitazione principale; 3) violazione delle norme sull'onere della prova e sul principio di non contestazione, per non aver considerato come fatto incontestato la strutturale unificazione tra i due subalterni; 4) violazione delle norme sull'esenzione ICI per le abitazioni principali, per non avere riconosciuto l'agevolazione nonostante l'unificazione materiale e la destinazione ad abitazione principale.

La decisione

La Corte non è entrata nel merito dei quattro motivi, perché ha rilevato d'ufficio un vizio preliminare e assorbente della notificazione del ricorso per cassazione. Il ricorrente aveva notificato il ricorso a mezzo posta tramite ufficiale giudiziario, ma agli atti risultava solo la ricevuta di accettazione della raccomandata e non l'avviso di ricevimento. Poiché il Comune intimato non aveva svolto difese, la mancanza della prova del perfezionamento della notifica ha impedito di ritenere instaurato il contraddittorio. In applicazione del principio consolidato secondo cui, in caso di mancata produzione dell'avviso di ricevimento nel termine utile e in assenza di attività difensiva dell'intimato, il ricorso per cassazione è inammissibile e non è consentita né la concessione di un termine per il deposito né la rinnovazione della notifica ex art. 291 c.p.c., la Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Nessuna statuizione sulle spese, mentre è stato dato atto dei presupposti per il contributo unificato aggiuntivo.

Norme richiamate

• art. 86 cod. proc. civ.

  il ricorrente ha agito personalmente in giudizio avendone la qualità

  consente alla parte che abbia la qualità richiesta di stare in giudizio personalmente

• art. 149 cod. proc. civ.

  notifica ... per il tramite ... del servizio postale

  la notifica a mezzo posta richiede la prova del perfezionamento del procedimento notificatorio mediante avviso di ricevimento

• art. 291 cod. proc. civ.

  non ricorrendo i presupposti per la rinnovazione della notificazione

  la rinnovazione non è consentita quando manca la prova del perfezionamento della notifica e il ricorso è già inammissibile per difetto di instaurazione del contraddittorio

• art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.

  nullità della sentenza per omessa pronuncia

  richiamato quale vizio dedotto con il primo motivo

• art. 112 cod. proc. civ.

  il giudice deve pronunciarsi su tutta la domanda e non oltre i limiti di essa

• art. 360, comma primo, n. 3, cod. proc. civ.

  vizio denunciato con i motivi secondo, terzo e quarto

• art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. n. 546 del 1992

  richiamato per il contenuto della sentenza tributaria impugnata

• art. 132, comma 2, cod. proc. civ.

  richiamato per i requisiti formali della sentenza

• art. 118 disp. att. cod. proc. civ.

  richiamato per l'obbligo di motivazione sintetica o succinta

• art. 2697 cod. civ.

  richiamato in tema di riparto dell'onere della prova

• art. 115, comma primo, cod. proc. civ.

  richiamato per il principio di non contestazione dei fatti allegati

• art. 1, commi 1 e 2, d.l. n. 93 del 2008, conv. con modif. in l. n. 126 del 2008

  richiamato come base dell'esenzione ICI per l'abitazione principale

• art. 8, comma 2, d.lgs. n. 504 del 1992

  richiamato quale norma sull'esenzione ICI per l'abitazione principale

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  applicabile il contributo unificato aggiuntivo in caso di rigetto/inammissibilità del ricorso

• art. 1, comma 17, l. n. 228 del 2012

  ha introdotto il testo dell'art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione notificato a mezzo posta, la produzione dell'avviso di ricevimento è necessaria per dimostrare il perfezionamento della notificazione e l'instaurazione del contraddittorio.
• Se il destinatario del ricorso per cassazione resta intimato e non vi è prova del ricevimento del piego raccomandato, il ricorso è inammissibile per difetto di valida notifica.
• La mancata produzione dell'avviso di ricevimento non può essere sanata mediante assegnazione di un termine successivo per il deposito, né giustifica la rinnovazione della notifica ai sensi dell'art. 291 c.p.c., salvo eccezionale rimessione in termini.
• Quando è ravvisato un vizio processuale preliminare e assorbente che impedisce l'instaurazione del contraddittorio, la Corte non esamina i motivi di merito.
• L'inammissibilità del ricorso comporta, in linea generale, la soccombenza del ricorrente e la conseguente applicazione del contributo unificato დამატivo ove ne ricorrano i presupposti.

Come è indicizzato