Cassazione Civile, Ordinanza n. 32666/2025 del 15/12/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di addebito con cui l'ente previdenziale richiedeva contributi asseritamente non versati in relazione al trattamento retributivo corrisposto ai dipendenti. Nei giudizi di merito la società aveva chiesto l'accertamento negativo dell'obbligo contributivo, sostenendo: che l'avviso fosse carente di specificità e di indicazione delle fonti di prova; che dovesse essere applicato un diverso contratto collettivo nazionale, mentre quello effettivamente applicato non sarebbe stato quello maggiormente rappresentativo; che, comunque, il superminimo erogato ai lavoratori avesse natura non retributiva ma risarcitoria e che su di esso la contribuzione fosse stata versata; infine, che non dovesse applicarsi il regime sanzionatorio dell'evasione contributiva ma quello attenuato previsto in casi di incertezza normativa o di specifiche situazioni aziendali. Il ricorso per cassazione propone cinque motivi: violazione dell'art. 13, comma 4, d.lgs. n. 124/2004, degli artt. 99 e 112 c.p.c. e nullità dell'avviso di addebito per omessa indicazione puntuale delle fonti di prova; violazione delle norme sul minimale contributivo e sull'individuazione del CCNL comparativamente più rappresentativo; violazione degli artt. 2697 c.c. e 115 c.p.c. sulla prova della maggiore rappresentatività sindacale; omesso o errato accertamento del pagamento della contribuzione sul superminimo; violazione della disciplina sanzionatoria per insussistenza dei presupposti dell'evasione contributiva.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto inammissibile il primo motivo per difetto di specificità e di autosufficienza, poiché la parte ricorrente non aveva trascritto in modo adeguato il contenuto dell'avviso di addebito e del verbale ispettivo richiamato. Ha dichiarato inammissibili anche il secondo, il terzo e il quarto motivo, osservando che le censure sull'individuazione del CCNL maggiormente rappresentativo non erano decisive rispetto alla ratio della sentenza impugnata, la quale aveva comunque accertato che, per il periodo successivo, la società aveva riconosciuto ai dipendenti la retribuzione dovuta mediante superminimo avente natura retributiva, senza però versare la relativa contribuzione; quanto al pagamento del superminimo, il motivo era generico e privo di riscontri. Ha infine respinto il quinto motivo, chiarendo che l'attenuazione del regime sanzionatorio richiede una situazione di incertezza interpretativa di particolare rilievo o specifiche condizioni di crisi/ristrutturazione aziendale, circostanze non ricorrenti nel caso. La società è stata condannata alle spese e al versamento dell'ulteriore contributo unificato ove dovuto.

Norme richiamate

• art. 13, comma 4, d.lgs. n. 124/2004

  La censura sull'avviso di addebito è stata ritenuta inammissibile per difetto di specificità, in particolare per mancata adeguata trascrizione del contenuto dell'atto contestato.

• art. 99 c.p.c.

  Richiamato insieme al principio della domanda, ma la censura è stata dichiarata inammissibile per carenza di specificità e autosufficienza.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato sotto il profilo della corrispondenza tra chiesto e pronunciato, senza superare il rilievo di inammissibilità.

• art. 366, n. 6, c.p.c.

  Il ricorso deve indicare e riassumere in modo sufficientemente determinato gli atti e documenti su cui si fonda; il requisito non è rispettato se il contenuto dei documenti non è adeguatamente riportato.

• art. 1 del d.l. n. 338 del 1989 conv. in L. n. 389 del 1989

  Richiamato per le regole sul trattamento retributivo imponibile e sul minimale contributivo; le censure sul diverso CCNL non erano decisive rispetto all'accertata debenza contributiva sul superminimo.

• art. 2, comma 25, L. n. 549 del 1995

  Richiamato quale base normativa delle pretese contributive; il tema del diverso CCNL è stato ritenuto non decisivo rispetto all'omesso versamento sulla voce ritenuta retributiva.

• art. 3, comma 4, d.lgs. n. 423 del 2001

  Invocato sul tema dell'individuazione del contratto collettivo comparativamente più rappresentativo.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato nei motivi relativi alla prova della rappresentatività sindacale e dell'avvenuto pagamento della contribuzione; le censure sono state ritenute inammissibili o generiche.

• art. 115, comma 1, c.p.c.

  Richiamato per contestare la valutazione probatoria, ma il motivo è stato dichiarato inammissibile perché generico.

• art. 116, comma 15, lett. a), L. n. 338 del 2000

  L'attenuazione del carico sanzionatorio è ammessa solo in presenza di incertezza interpretativa rilevante o di situazioni di crisi/ristrutturazione aziendale di particolare rilievo sociale ed economico; non ricorrendo tali presupposti, si applica il regime dell'evasione contributiva.

• art. 13, comma 1 quater, D.P.R. n. 115 del 2002

  È stata dichiarata la sussistenza dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, ove dovuto.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione che censura un avviso di addebito o un atto presupposto deve rispettare il requisito di specificità e autosufficienza: il contenuto degli atti e dei documenti rilevanti va riportato in modo sufficiente a rendere comprensibili le doglianze e a consentire il controllo di legittimità.
• Le censure che investono la scelta del contratto collettivo applicabile non sono decisive quando la sentenza di merito abbia comunque accertato che il datore ha corrisposto ai lavoratori la retribuzione dovuta, sia pure sotto forma di voce retributiva diversa, e la controversia residua riguardi solo l'omesso versamento della contribuzione su tale voce.
• La qualificazione di una voce come retributiva o risarcitoria dipende dall'accertamento di fatto del suo nesso con la prestazione lavorativa e con l'adeguamento del trattamento economico; una volta ritenuta la natura retributiva, la relativa somma è assoggettata a contribuzione.
• Ai fini dell'applicazione del regime sanzionatorio più mite in materia contributiva, non basta la mera contestazione dell'inadempimento: occorre dimostrare una situazione di obiettiva incertezza normativa di particolare rilievo oppure specifiche condizioni aziendali di crisi, riconversione o ristrutturazione aventi rilievo sociale ed economico.
• In cassazione non sono ammissibili allegazioni generiche sull'avvenuto pagamento o su fatti impeditivi dell'obbligo contributivo se mancano riscontri documentali specifici e un'adeguata esposizione del contenuto delle prove richiamate.

Come è indicizzato