Cassazione Civile, Ordinanza n. 23148/2026 del 14/07/2026

Esito

La controversia

La contribuente impugnava un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2016, ai fini IRPEF, con cui l'Ufficio aveva riqualificato i proventi dichiarati come corrispettivi per il diritto di sfruttamento di un'opera d'ingegno in redditi diversi connessi a obblighi di fare e non fare, assoggettandoli a tassazione ordinaria. La riqualificazione aveva comportato anche il mancato assoggettamento a IVA e il mancato riconoscimento della deduzione forfetaria del 25% prevista per i redditi di lavoro autonomo derivanti dall'utilizzazione economica di opere dell'ingegno. La C.G.T. di secondo grado aveva confermato la tesi dell'Ufficio valorizzando la documentazione acquisita, l'intestazione del brevetto al convivente della contribuente, il contenuto degli attestati di brevetto e alcune informazioni reperibili online. Con il ricorso per cassazione la contribuente deduceva un vizio motivazionale ex art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c., lamentando l'omesso e/o illogico esame di documenti ritenuti decisivi, tra cui elementi sulla data certa dei contratti e dichiarazioni di terzi, nonché l'inidoneità delle presunzioni valorizzate dalla sentenza impugnata a escludere l'attribuibilità del brevetto alla ricorrente.

La decisione

Nel corso del giudizio di legittimità l'Agenzia delle Entrate ha depositato un accordo conciliativo intervenuto con la contribuente ai sensi dell'art. 48 del d.lgs. n. 546 del 1992. La Corte ha preso atto che l'accordo prevedeva il riconoscimento della contribuente quale co-inventrice del brevetto e una diversa imputazione fiscale dei redditi (per il 50% come redditi di lavoro autonomo con deduzione del 25%, per il restante 50% come redditi diversi derivanti da rinuncia del convivente, quindi imponibili integralmente), oltre alla riduzione delle sanzioni. Conseguentemente, ai sensi degli artt. 46 e 48 del d.lgs. n. 546 del 1992, la Corte ha dichiarato estinto il giudizio per cessazione della materia del contendere e ha disposto l'integrale compensazione delle spese. È stato inoltre escluso il raddoppio del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5

  è stata dedotta la nullità della sentenza per vizio di motivazione, sotto il profilo dell'omesso e/o illogico esame di documenti asseritamente decisivi

• art. 48 del d.lgs. n. 546 del 1992

  consente la conciliazione nel processo tributario; l'accordo intervenuto tra le parti ha determinato la cessazione della materia del contendere

• artt. 46 e 48 del d.lgs. n. 546 del 1992

  sono richiamati per affermare che l'accordo conciliativo comporta l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere

• art. 48 ter del d.lgs. n. 546 del 1992

  richiamato nell'accordo per la disciplina della riduzione delle sanzioni in sede conciliativa

• art. 7, comma 4, del d.lgs. n. 472 del 1997

  richiamato dall'Ufficio quale base per un'ulteriore riduzione delle sanzioni fino alla metà del minimo

• art. 380-bis c.p.c.

  è stata formulata proposta di definizione del giudizio in considerazione della sua inammissibilità

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  la causa è stata avviata alla trattazione in camera di consiglio

• art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002

  la Corte ha escluso i presupposti per il raddoppio del contributo unificato

• art. 53 Tuir

  nell'accordo è stata prevista la qualificazione di una parte dei redditi come redditi di lavoro autonomo con applicazione della deduzione del 25%

• art. 54, comma 8, Tuir

  richiamato come base della deduzione forfetaria del 25% sui redditi di lavoro autonomo derivanti dall'utilizzazione economica di opere dell'ingegno

• art. 67, comma 1, lett. g) del Tuir

  nell'accordo è stata prevista la qualificazione di una parte dei proventi come redditi diversi, interamente imponibili perché acquisiti a titolo gratuito

• art. 67, comma 1, lett. i) e l) Tuir

  norme invocate nell'avviso di accertamento per qualificare originariamente i proventi come redditi diversi connessi a obblighi di fare e non fare

• art. 3, comma 4, d.P.R. n. 633 del 1972

  la qualificazione come corrispettivo derivante dall'utilizzazione economica di opere dell'ingegno comportava il mancato assoggettamento a IVA

Massime di principio

• Nel processo tributario, la sopravvenuta conciliazione tra contribuente e Amministrazione finanziaria determina la cessazione della materia del contendere e l'estinzione del giudizio di legittimità.
• Quando le parti raggiungono un accordo conciliativo che ridefinisce la qualificazione fiscale dei proventi contestati, la Corte deve prendere atto dell'intervenuta definizione della lite senza pronunciarsi sul merito del motivo di ricorso.
• In presenza di estinzione del giudizio per conciliazione, può disporsi la compensazione integrale delle spese se così previsto nell'accordo o comunque in ragione della definizione concordata della controversia.
• Il raddoppio del contributo unificato non è dovuto quando, per effetto dell'estinzione del giudizio o per difetto dei relativi presupposti processuali, la condanna non può essere pronunciata.
• Le questioni di qualificazione fiscale dei proventi derivanti dallo sfruttamento economico di un'opera dell'ingegno devono essere risolte distinguendo, in base al concreto assetto dei rapporti, tra redditi di lavoro autonomo e redditi diversi, con riflessi su IRPEF, IVA e deduzioni forfetarie.

Come è indicizzato