Cassazione Civile, Ordinanza n. 23146/2026 del 14/07/2026

Esito

La controversia

A seguito del controllo automatizzato delle dichiarazioni fiscali relative a un periodo d'imposta di una società poi cancellata, gli eredi del socio accomandatario ricevevano una cartella di pagamento per IVA e IRAP, emessa per il recupero di somme che l'Ufficio assumeva essere state indebitamente sgravate. I contribuenti impugnavano la cartella sostenendo, tra l'altro, la tempestività del ricorso e la decadenza dell'Amministrazione dalla pretesa. Nel giudizio di legittimità l'Agenzia delle entrate deduceva violazione e falsa applicazione dell'art. 43 del d.P.R. n. 602 del 1973, assumendo che il termine di decadenza per la notificazione della cartella dovesse decorrere, in ipotesi, dal momento dello sgravio illegittimo e non dal rimborso, con conseguente tempestività della notifica del 2/9/2008; sosteneva inoltre che lo sgravio illegittimo dovesse essere equiparato al rimborso erroneo, trattandosi in entrambi i casi di errore dell'Amministrazione.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto non decisiva la premessa dell'Ufficio sulla pretesa prima notifica alla società estinta, perché la questione del perfezionamento della notifica nei confronti degli eredi era già coperta da giudicato interno. Nel merito, ha confermato il principio secondo cui l'art. 43 del d.P.R. n. 602 del 1973 disciplina esclusivamente il recupero delle somme erroneamente rimborsate, non anche il recupero di somme oggetto di illegittimo sgravio. Rimborso e sgravio sono istituti eterogenei: il primo incide sull'obbligazione, il secondo è un mero atto con effetti sulla riscossione; perciò la norma non è estensibile allo sgravio. Ne consegue che il recupero di somme indebitamente sgravate deve seguire la via ordinaria dell'accertamento, non la diretta iscrizione a ruolo prevista per il rimborso erroneo. Le spese sono state poste a carico dell'Agenzia delle entrate.

Norme richiamate

• art. 36-bis d.P.R. n. 600/1973

  richiamato come base del controllo automatizzato delle dichiarazioni fiscali.

• art. 54-bis d.P.R. n. 633/1972

  richiamato come base del controllo automatizzato IVA.

• art. 43 d.P.R. n. 602/1973

  "L'ufficio provvede mediante iscrizione a ruolo al recupero delle somme erroneamente rimborsate e degli interessi eventualmente corrisposti. La relativa cartella di pagamento è notificata, a pena di decadenza, entro il 31 dicembre del terzo anno successivo a quello di esecuzione del rimborso o, se più ampio, entro il termine di cui all'articolo 43, primo comma, del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 600, maggiorato di dodici mesi".

  si applica solo al recupero di somme erroneamente rimborsate, non al recupero di somme indebitamente sgravate; la disciplina non è estensibile in via analogica allo sgravio illegittimo.

• art. 43, primo comma, d.P.R. n. 600/1973

  richiamato solo come termine più ampio eventualmente applicabile per il recupero del rimborso erroneo, secondo il rinvio contenuto nell'art. 43 d.P.R. n. 602/1973.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  richiamato per la trattazione della causa in camera di consiglio.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  indicato come parametro del motivo di ricorso per violazione o falsa applicazione di legge.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  la Corte ha escluso l'applicazione del contributo unificato aggiuntivo perché la parte soccombente è un'amministrazione pubblica ammessa alla prenotazione a debito.

• art. 6 d.lgs. n. 546/1992

  richiamato ai fini della determinazione del valore della causa nel regime delle spese.

Massime di principio

• Il recupero diretto a mezzo iscrizione a ruolo previsto per le somme erroneamente rimborsate non può essere esteso al diverso caso dello sgravio illegittimo, poiché rimborso e sgravio sono istituti eterogenei.
• Quando l'Amministrazione intenda contestare l'illegittimità di uno sgravio, deve seguire la via ordinaria dell'accertamento e non può sostituirla con la disciplina speciale dettata per il rimborso erroneo.
• Se una questione di tempestività della notifica risulta coperta da giudicato interno, essa non può essere nuovamente rimessa in discussione nel giudizio di legittimità.
• In tema di decadenza del potere di riscossione, il termine speciale deve essere applicato solo nei casi espressamente previsti dalla norma, senza interpretazioni estensive fondate su una mera analogia tra fattispecie diverse.

Come è indicizzato