Cassazione Civile, Ordinanza n. 27601/2023 del 29/09/2023

Esito

La controversia

Il richiedente impugna il decreto del Tribunale di Roma che aveva respinto la domanda di riconoscimento dello status di rifugiato e delle forme complementari di protezione. Secondo il ricorrente, il giudice di merito avrebbe erroneamente negato la protezione umanitaria senza esaminare adeguatamente la situazione socio-economica del Paese di origine e senza considerare il rischio concreto, in caso di rimpatrio, di subire trattamenti crudeli, inumani e degradanti o una lesione delle libertà fondamentali. Deduce inoltre che il Tribunale non avrebbe svolto la necessaria cooperazione istruttoria e non avrebbe comparato la sua situazione in Italia con quella nel Paese d'origine. I motivi sono prospettati come violazione di legge e vizio di motivazione ex art. 360, nn. 3 e 5 c.p.c.

La decisione

La Corte ha ritenuto congiuntamente inammissibili i due motivi di ricorso. Ha rilevato che il Tribunale aveva negato la protezione umanitaria per mancanza di allegazioni e di documentazione idonee a dimostrare uno stabile e duraturo inserimento in Italia, nonché l'assenza di elementi concreti su legami affettivi, traumaticità del percorso migratorio o specifiche condizioni personali di vulnerabilità. La Cassazione ha affermato che la vulnerabilità rilevante deve essere correlata alla vicenda personale del richiedente e che il ricorso non soddisfaceva l'onere di specificità, poiché richiamava in modo generico la situazione del Paese di provenienza senza indicare puntualmente il pericolo personale dedotto e la sua origine. Non è stata disposta alcuna statuizione sulle spese per la mancata difesa dell'intimato. È stato inoltre dato atto dell'obbligo di versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  i motivi erano formalmente incardinati su violazione di legge e omesso esame di fatti decisivi, ma sono stati dichiarati inammissibili per genericità e difetto di specificità

• artt. 2, 3, 4, 5, 6 e 14 d.lgs. 19 novembre 2007, n. 251

  richiamati dal ricorrente per sostenere l'erronea negazione della protezione, ma non ritenuti idonei a superare la soglia di specificità richiesta

• art. 8 d.lgs. 28 gennaio 2008, n. 25

  richiamato in relazione alla cooperazione istruttoria, ma il motivo è stato reputato inammissibile

• art. 10 Cost.

  invocato dal ricorrente a sostegno della tutela della persona straniera, senza esito favorevole

• art. 19, comma 1.1, d.lgs. n. 286/1998

  richiamato come limite all'espulsione/rimpatrio in presenza di rischi gravi, ma il ricorso è stato dichiarato inammissibile

• art. 5, comma 6, d.lgs. n. 286/1998

  la Corte ribadisce che la protezione umanitaria richiede una vulnerabilità correlata alla situazione personale del richiedente

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  viene dato atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato

Massime di principio

• La situazione di vulnerabilità che può giustificare la protezione umanitaria deve essere allegata e provata con riferimento alla specifica vicenda personale del richiedente, non potendo fondarsi su valutazioni generali e astratte della condizione del Paese di origine.
• In materia di protezione umanitaria, il richiedente deve indicare in modo congruo e specifico i fatti che esprimono il rischio di lesione di diritti fondamentali in caso di rimpatrio; il principio dispositivo non è attenuato al punto da esonerare l'interessato dall'onere di allegazione.
• È inammissibile il motivo di ricorso che si limiti a richiamare genericamente la necessità di valutare la situazione socio-economica del Paese d'origine o il rischio di compressione dei diritti fondamentali, senza indicare puntualmente quale pericolo concreto sia dedotto e da quali circostanze personali derivi.
• Ai fini del riconoscimento della protezione umanitaria, il giudice può valorizzare l'assenza di un inserimento stabile, perdurante e continuativo in Italia, nonché la mancanza di documentazione su legami affettivi, percorsi di integrazione o situazioni traumatiche specifiche.

Come è indicizzato