Cassazione Civile, Ordinanza n. 00853/2024 del 09/01/2024

Esito

La controversia

L'amministrazione finanziaria aveva notificato a una società di autotrasporto un avviso di pagamento per il recupero di accise indebitamente compensate negli anni 2010-2012, ritenendo che la contribuente avesse fruito illegittimamente dell'agevolazione fiscale sul gasolio usato come carburante. La contestazione nasceva dalla presentazione di dichiarazioni per ottenere il beneficio incomplete, perché la società aveva trasmesso il solo quadro A e non anche il quadro B, relativo alla titolarità di serbatoi o cisterne private, in violazione delle prescrizioni del d.P.R. n. 277 del 2000. Nei gradi di merito la contribuente aveva sostenuto che l'omissione fosse soltanto formale e dovuta a una svista, ma la CTP e poi la CTR avevano rigettato le sue difese. In cassazione la società ha denunciato violazione e falsa applicazione dell'art. 6 del d.lgs. n. 26 del 2007, dell'art. 17 del d.lgs. n. 241 del 1997, degli artt. 1 e 4 del d.P.R. n. 277 del 2000 e dell'art. 6 della l. n. 212 del 2000, sostenendo che la completezza della dichiarazione non fosse requisito essenziale e che, comunque, il meccanismo del controllo con possibile integrazione e silenzio-assenso avrebbe dovuto portare all'accoglimento dell'istanza decorsi i termini senza diniego espresso.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondate le censure. Ha affermato che, nella disciplina delle agevolazioni sulle accise per il gasolio destinato all'autotrasporto, la dichiarazione richiesta dal regolamento deve essere completa in tutti gli elementi prescritti, perché la completezza informativa costituisce requisito essenziale per il riconoscimento del beneficio. L'omessa indicazione della titolarità di depositi o distributori privati non è dunque una mera irregolarità formale. Inoltre, il silenzio-assenso previsto dall'art. 4 del d.P.R. n. 277 del 2000 non consolida in modo definitivo il diritto al beneficio, poiché l'Amministrazione conserva il potere di controllo e può annullare l'atto di assenso illegittimamente formato con provvedimento motivato, anche mediante l'avviso di pagamento/accertamento di recupero dell'indebito. Il ricorso è stato quindi rigettato e la società è stata condannata alle spese di legittimità, con attestazione dei presupposti per il contributo unificato aggiuntivo.

Norme richiamate

• art. 6 del d.lgs. n. 26 del 2007

  subordina il rimborso o la compensazione del maggior onere per le accise sul gasolio alla presentazione di apposita dichiarazione secondo le modalità e gli effetti del d.P.R. n. 277 del 2000.

• art. 17 del d.lgs. n. 241 del 1997

  richiamato come base della compensazione del credito d'imposta spettante, utilizzabile solo se l'istanza agevolativa sia validamente accolta.

• art. 1 del d.P.R. n. 277 del 2000

  prevede la riduzione degli oneri gravanti sugli esercenti attività di autotrasporto merci.

• art. 3 del d.P.R. n. 277 del 2000

  la dichiarazione deve contenere tutti gli elementi indicati, compresa l'indicazione della titolarità di depositi o distributori privati e dei dati relativi; la completezza della dichiarazione è requisito essenziale per il beneficio.

• art. 4 del d.P.R. n. 277 del 2000

  l'ufficio controlla la dichiarazione, può chiedere integrazioni e, decorso il termine senza diniego, l'istanza si considera accolta; tuttavia l'assenso formatosi per silenzio-assenso è annullabile con provvedimento motivato e non impedisce il successivo controllo impositivo.

• art. 6 della l. n. 212 del 2000

  richiamato dalla ricorrente a sostegno della pretesa tutela del contribuente, ma non ritenuto dirimente rispetto ai requisiti sostanziali dell'agevolazione.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  parametro del motivo di ricorso per violazione e falsa applicazione di legge.

• art. 13, comma 1 quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  base per l'attestazione dei presupposti del versamento dell'ulteriore contributo unificato da parte della ricorrente soccombente.

Massime di principio

• Nelle agevolazioni fiscali soggette a dichiarazione preventiva, la completezza di tutti gli elementi richiesti dalla disciplina speciale costituisce requisito sostanziale per l'accesso al beneficio, non una mera formalità.
• Il meccanismo del silenzio-assenso previsto per le istanze agevolative non rende intangibile l'atto formatosi per decorso del termine, poiché l'amministrazione mantiene il potere di controllo successivo e può annullare l'assenso illegittimamente formato con provvedimento motivato.
• Quando il contribuente chiede un beneficio fiscale subordinato a specifici presupposti dichiarativi, non può invocare un affidamento tutelabile nel solo decorso del termine se egli stesso è consapevole dell'assenza di un requisito richiesto dalla legge.
• L'avviso di recupero del credito indebitamente compensato può operare come atto accertativo-impositivo idoneo a rimuovere l'effetto del silenzio-assenso formatosi sull'istanza agevolativa.

Come è indicizzato