Cassazione Civile, Ordinanza n. 07060/2026 del 24/03/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente aveva opposto un'ordinanza-ingiunzione con cui gli era stata irrogata una sanzione amministrativa per omessa comunicazione al Centro per l'impiego dell'assunzione di due lavoratori e per omessa consegna, all'atto dell'assunzione, della copia del contratto di lavoro. In primo grado e in appello sosteneva, da un lato, la mancata notifica del verbale di accertamento sia a lui sia alla società obbligata in solido, con conseguente decadenza dal potere sanzionatorio ai sensi dell'art. 14 L. n. 689/1981; dall'altro lato, deduceva la nullità dell'ordinanza per insufficiente e contraddittoria motivazione. La Corte d'appello aveva escluso la decadenza ritenendo irrilevanti i vizi della notifica alla società, avvenuta regolarmente la notifica al ricorrente in proprio, e sufficiente la motivazione dell'ordinanza per relationem. In Cassazione il ricorso era stato proposto con quattro motivi, ma la Corte non è entrata nel merito perché ha rilevato che era stato già proposto un ricorso identico, successivamente deciso, con conseguente consumazione del potere di impugnazione.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che, poiché la stessa sentenza d'appello era stata già impugnata con un ricorso identico, poi deciso in un diverso procedimento, il presente ricorso fosse inammissibile per ragione sopravvenuta, in applicazione del principio di consumazione del potere di impugnazione. Nulla è stato disposto sulle spese, perché l'intimato non si è costituito. È stato inoltre dato atto dell'obbligo, se dovuto, di versare l'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 3, co. 3, d.l. n. 12/2002

  norma richiamata come base dell'illecito amministrativo per omessa comunicazione dell'assunzione al Centro per l'impiego

• art. 4 bis, co. 2, d.lgs. n. 181/2000

  norma richiamata come base dell'illecito amministrativo per omessa consegna della copia del contratto di lavoro al momento dell'assunzione

• art. 14 L. n. 689/1981

  richiamato dal ricorrente come norma sulla decadenza dal potere sanzionatorio in caso di mancata tempestiva notifica del verbale di accertamento

• art. 2700 c.c.

  l'attestazione dell'agente postale relativa alla consegna del plico è assistita da fede privilegiata; eventuali contestazioni avrebbero richiesto querela di falso

• art. 7 L. n. 241/1990

  ritenuto inapplicabile in materia di sanzioni amministrative per prevalenza della disciplina speciale della L. n. 689/1981

• art. 7 L. n. 212/2000

  ritenuto inapplicabile perché concernente gli atti di imposizione tributaria

• art. 13, co. 1 quater, d.P.R. n. 115/2002

  richiamato per dare atto dei presupposti del versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato

• art. 13, co. 1 bis, d.P.R. n. 115/2002

  norma richiamata quale parametro del contributo unificato dovuto

• Cass. sez. un. n. 22082/2017

  richiamata per il principio di autonomia del rapporto tra obbligato principale e amministrazione rispetto a quello con l'obbligato solidale

• Cass. nn. 19512/2020 e 22058/2019

  richiamate per la necessità della querela di falso contro gli atti assistiti da fede privilegiata

• Cass. n. 16316/2020

  richiamata per il principio secondo cui, nel giudizio di opposizione, è sufficiente una motivazione sintetica anche per relationem all'atto di contestazione

• Cass. ord. n. 24332/2016

  richiamata per il principio di consumazione del potere di impugnazione quando siano proposti due ricorsi identici avverso la stessa sentenza

• Cass. ord. n. 26970/2025

  richiamata come precedente relativo a un altro ricorso identico già deciso

Massime di principio

• Nel processo civile vige il principio di consumazione del potere di impugnazione: una volta esercitato validamente il potere di impugnare, la parte non può proporre una seconda impugnazione identica contro la stessa decisione, salvo ipotesi patologiche della prima impugnazione e rispetto dei termini di legge.
• Se contro la stessa sentenza di appello vengono proposti due ricorsi per cassazione identici, l'ammissibilità del secondo dipende dalla validità del primo; se uno dei ricorsi è già stato deciso, l'altro può essere dichiarato inammissibile per sopravvenuta consumazione del potere di impugnazione.
• Nel giudizio di opposizione a sanzione amministrativa non è necessaria una motivazione analitica dell'ordinanza-ingiunzione: è sufficiente una motivazione sintetica e anche per relationem al verbale di contestazione, poiché il giudizio ha ad oggetto il rapporto sanzionatorio e non il solo provvedimento.
• I vizi della notificazione del verbale di accertamento nei confronti di uno dei destinatari non si estendono automaticamente agli altri obbligati, in presenza di rapporti distinti con la pubblica amministrazione.
• Le attestazioni dell'agente postale relative alla consegna del plico sono assistite da fede privilegiata e non possono essere superate con semplici contestazioni in fatto, ma richiedono querela di falso.
• In materia di sanzioni amministrative, la disciplina speciale della L. n. 689/1981 prevale sulle regole generali della L. n. 241/1990 in tema di partecipazione procedimentale, mentre le norme dello statuto del contribuente si applicano solo agli atti tributari.

Come è indicizzato