Cassazione Penale, Sentenza n. 37344/2024 del 10/10/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la conferma di condanna per 257 accessi abusivi al sistema informatico dell'Anagrafe Tributaria (art. 615-ter c.p.), deducendo: 1) violazioni procedurali per avere utilizzato le dichiarazioni rese all'ufficio Audit senza garanzie difensive (richiamando artt. 55, 57, 62, 63 c.p.p. e art. 220 disp. att. c.p.p.); 2) violazione di legge e carenza di motivazione perché gli accessi sarebbero stati legittimi e privi di danno per l'amministrazione (richiamando anche la legge 241/1990).

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che: le dichiarazioni rese dall'imputato all'Audit hanno avuto incidenza irrilevante nel quadro probatorio; la condanna si fonda su elementi autonomi (dati informatici anomali e testimonianza della dirigente Imparato) che dimostrano accessi fuori competenza territoriale e in orario di chiusura; la violazione formale dell'art. 220 disp. att. non determina automaticamente inutilizzabilità degli atti senza specifica indicazione della norma codicistica che avrebbe prodotto nullità; le testimonianze e i dati informatici sono utilizzabili. Conseguentemente il ricorso è respinto, la condanna confermata nelle sue risultanze e il ricorrente è condannato alle spese e al pagamento di euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende. La Corte ha inoltre osservato che i motivi soggettivi (assenza di lucro) non escludono la fattispecie di cui all'art. 615-ter.

Norme richiamate

• art. 615-ter cod. pen.

  accesso abusivo a sistema informatico o telematico

  Integra il reato sia chi non è abilitato, sia chi, pur essendo abilitato, accede o si mantiene per ragioni ontologicamente estranee alle finalità per cui l'accesso è autorizzato; gli scopi soggettivi (es. assenza di lucro) sono irrilevanti

• art. 220 disp. att. c.p.p.

  disciplinante le audizioni e garanzie nelle attività amministrative/ispettive

  La violazione formale dell'art. 220 non comporta automaticamente l'inutilizzabilità degli atti; occorre indicare la specifica violazione codicistica che determina nullità o inutilizzabilità degli atti

• artt. 55, 57, 62, 63 c.p.p.

  principi sulle attribuzioni e incompatibilità di soggetti, divieto di utilizzo di dichiarazioni in certe condizioni

  Il divieto di testimonianza e le incompatibilità operano principalmente per le dichiarazioni rese all'autorità giudiziaria o alla polizia giudiziaria; le dichiarazioni rese a soggetti non qualificati come autorità giudiziaria/p.g. non rientrano automaticamente nel divieto e la loro inutilizzabilità va specificamente dedotta

• art. 1 legge 241/1990

  principi di trasparenza e buona amministrazione

  Richiamata dal ricorrente per sostenere la legittimità degli accessi amministrativi; la Corte ha ritenuto che ragioni amministrative o legittimità ai sensi di legge 241 non escludono la rilevanza penale quando l'accesso eccede i limiti o le competenze

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione (richiamata)

  Sez. U, n. 41210/2017; Sez. 3 n. 6594/2016; Sez. 3 n. 9977/2019; Sez. 5 n. 30895/2016 e altre

  Consolidato orientamento: l'accesso 'per ragioni ontologicamente estranee' integra 615-ter; la violazione dell'art. 220 disp. att. non determina di per sé inutilizzabilità; il divieto di utilizzazione di dichiarazioni è circoscritto e va valutato caso per caso

Massime di principio

• Le dichiarazioni rese dall'imputato in sede di attività amministrativa di vigilanza non sono automaticamente inutilizzabili: va dimostrato quale norma codicistica specifica è stata violata e che la violazione produce la nullità o inutilizzabilità dell'atto
• Se l'accusa è fondata su elementi probatori autonomi (log informatici, dati documentali, testimonianze dirette), l'eventuale illegittima utilizzazione di dichiarazioni marginali non invalida il giudizio di colpevolezza
• Un soggetto abilitato all'accesso a un sistema può comunque commettere il reato di accesso abusivo se utilizza l'accesso per finalità o su soggetti ontologicamente estranei alle proprie competenze (es. consultazioni fuori competenza territoriale o fuori orario e ripetute in modo anomalo)
• Gli scopi soggettivi (assenza di profitto o finalità non economiche) non escludono la rilevanza penale dell'accesso abusivo
• In impugnazione in Cassazione è necessario formulare censure specifiche e confrontarsi puntualmente con la motivazione della sentenza impugnata: motivi generici o non confrontati con la motivazione sono inammissibili
• Quando si contesta l'utilizzabilità di atti amministrativi o di vigilanza è utile indicare espressamente la norma processuale che si ritiene violata e spiegare il nesso tra la violazione e la nullità o inutilizzabilità dell'atto