Cassazione Civile, Ordinanza n. 33603/2025 del 22/12/2025

Esito

La controversia

Una società operante nella ristorazione aveva ricevuto un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2011 con contestazione di ricavi non dichiarati, maggior valore della produzione IRAP e maggiori operazioni imponibili IVA, determinati induttivamente mediante il c.d. 'tovagliometro'. Al socio unico della società, qualificata a ristretta base, era stato poi notificato un ulteriore avviso per il reddito di capitale derivante dagli utili extracontabili imputati per trasparenza sostanziale. I contribuenti avevano impugnato gli atti deducendo vizi procedimentali e di merito; in cassazione proponevano cinque motivi: nullità della sentenza per motivazione apparente; violazione delle norme sull'accertamento analitico-induttivo e degli artt. 2727, 2729 e 2697 c.c.; omesso esame di fatti decisivi e violazione dell'art. 39, comma 1, lett. d), D.P.R. 600/1973; violazione dell'art. 39 cit. per mancata applicazione della percentuale di sfrido; violazione del contraddittorio preventivo e dei principi dello Statuto del contribuente e della Carta dei diritti fondamentali UE. Nelle more, le parti avevano però concluso un accordo conciliativo ai sensi dell'art. 48 d.lgs. 546/1992, con riconoscimento di una percentuale di sfrido del 10% e rideterminazione sia dei ricavi accertati sia del reddito imputato al socio, chiedendo la cessazione della materia del contendere.

La decisione

La Corte ha preso atto dell'intervenuta conciliazione tra le parti e ha dichiarato cessata la materia del contendere, rilevando che l'art. 48, comma 4-bis, d.lgs. 546/1992, introdotto dal d.lgs. 220/2023, è applicabile anche ai giudizi pendenti in Cassazione, purché il ricorso sia stato notificato dal 5 gennaio 2024 in poi; nel caso di specie il ricorso risultava notificato il 18 novembre 2024. Ha quindi disposto la declaratoria di cessazione della materia del contendere nelle forme dell'ordinanza e la compensazione delle spese di lite. Ha inoltre escluso la debenza del doppio contributo unificato, in quanto istituto riferibile solo a rigetto, inammissibilità o improcedibilità del gravame.

Norme richiamate

• art. 48 d.lgs. 546/1992

  La conciliazione giudiziale può definire totalmentee o parzialmente la controversia; il comma 4-bis estende, se compatibili, tali regole anche ai giudizi pendenti in Cassazione.

• art. 4, comma 2, d.lgs. 220/2023

  La disciplina del comma 4-bis si applica ai ricorsi per cassazione notificati a decorrere dal 5 gennaio 2024; il successivo intervento del d.lgs. 81/2025 ha eliminato tale limite temporale.

• art. 16 d.lgs. 81/2025

  Ha modificato l'art. 4, comma 2, del d.lgs. 220/2023, espungendo il limite temporale originariamente previsto.

• art. 39, comma 1, lett. d), D.P.R. 600/1973

  Norma evocata dai ricorrenti nei motivi relativi alla legittimità dell'accertamento analitico-induttivo, ma non esaminata nel merito per la sopravvenuta conciliazione.

• art. 62-sexies, comma 3, D.L. 331/1993

  Norma richiamata dai ricorrenti in relazione alla non congruità agli studi di settore e alla ricostruzione induttiva dei ricavi.

• artt. 2727, 2729 e 2697 c.c.

  Richiamati per contestare il ricorso alle presunzioni e la ripartizione dell'onere della prova nell'accertamento tributario.

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  Richiamato quale parametro della motivazione apparente denunciata con il primo motivo.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Richiamato in relazione al dovere di motivazione della sentenza.

• art. 111 Cost.

  Richiamato dai ricorrenti a sostegno della censura di motivazione apparente.

• art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5, c.p.c.

  Indicati come parametri dei motivi di ricorso per violazione di legge, nullità della sentenza e omesso esame di fatti decisivi.

• art. 24 Cost.

  Richiamato in tema di contraddittorio preventivo e diritto di difesa.

• art. 97 Cost.

  Richiamato in tema di correttezza dell'azione amministrativa e contraddittorio.

• Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea

  Richiamata in relazione al contraddittorio preventivo.

• art. 1, comma 2, d.lgs. 546/1992

  Richiamato come parametro della motivazione della sentenza tributaria.

• art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. 546/1992

  Richiamato quale norma sulla motivazione della sentenza tributaria.

• D.P.R. 600/1973

  Richiamato quale fonte dell'accertamento delle imposte sui redditi.

• d.lgs. 546/1992

  Richiamato per la disciplina del processo tributario e della conciliazione.

• art. 48 d.lgs. 546/1992

  Richiamato anche con riferimento alla cessazione della materia del contendere e alle modalità della conciliazione.

Massime di principio

• Quando le parti raggiungono in cassazione un accordo conciliativo nel processo tributario, il giudice deve dichiarare la cessazione della materia del contendere, se ricorrono i presupposti di compatibilità previsti dall'art. 48 d.lgs. 546/1992.
• L'art. 48, comma 4-bis, d.lgs. 546/1992 si applica ai giudizi di cassazione introdotti nel periodo di efficacia indicato dalla disciplina transitoria; per tali ricorsi la conciliazione produce gli effetti estintivi propri del processo tributario.
• La conciliazione che ridetermina il quantum dell'accertamento assorbe l'esame dei motivi di ricorso, rendendo inutile la decisione sul merito delle censure originariamente proposte.
• Il doppio contributo unificato non è dovuto quando il giudizio si chiude per conciliazione e cessazione della materia del contendere, poiché la relativa misura opera solo nei casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell'impugnazione.

Come è indicizzato