Cassazione Civile, Ordinanza n. 19416/2025 del 14/07/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dall'applicazione, sul trattamento pensionistico di un iscritto alla Cassa dei dottori commercialisti, di un contributo di solidarietà previsto dall'art. 22 del regolamento dell'ente, rinnovato con delibere del 2008 e del 2013. In primo grado era stata dichiarata l'illegittimità della trattenuta ed era stata disposta la restituzione delle somme trattenute entro il limite della prescrizione decennale; la Corte d'appello aveva confermato tale decisione. La Cassa ha quindi proposto ricorso per cassazione con tre motivi: 1) violazione di norme sul sistema previdenziale privatizzato e sull'autonomia regolamentare degli enti, sostenendo che il trattamento pensionistico può essere inciso da atti regolamentari legittimati dall'esigenza di equilibrio finanziario e che il giudice di merito non avrebbe valutato la ragionevolezza del prelievo; 2) violazione delle stesse norme, deducendo che la legge di interpretazione autentica del 2013 avrebbe sanato e reso efficaci gli atti adottati prima della riforma del 2006, anche se il prelievo non fosse definitivo; 3) erronea applicazione della prescrizione, sostenendo che la domanda di restituzione riguardasse ratei soggetti a prescrizione quinquennale e non decennale, anche alla luce della disciplina sui ratei pensionistici e sulle riliquidazioni.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto infondati tutti i motivi nel merito, ma ha dichiarato il ricorso inammissibile nel dispositivo. Ha confermato l'orientamento consolidato secondo cui il contributo di solidarietà imposto dalla Cassa su pensioni già liquidate costituisce una prestazione patrimoniale autonoma, che non integra un mero correttivo del metodo di calcolo della pensione e non può essere introdotta da una fonte regolamentare in assenza di base legislativa, per effetto della riserva di legge dell'art. 23 Cost. Ha inoltre ribadito che la norma di interpretazione autentica non legittima atti regolamentari contrastanti con fonti primarie, e che la prescrizione applicabile all'azione di ripetizione delle somme indebitamente trattenute è quella ordinaria decennale, non quella quinquennale prevista per i ratei pensionistici liquidati o da liquidare. Non essendosi costituito l'intimato, non sono state liquidate spese; la Cassa ricorrente è stata condannata al pagamento di euro 2.500,00 alla Cassa delle Ammende ai sensi dell'art. 96, quarto comma, c.p.c., ed è stato dichiarato il raddoppio del contributo unificato ove dovuto.

Norme richiamate

• art. 22 del Regolamento della Cassa

  la previsione regolamentare di un contributo di solidarietà sui trattamenti pensionistici già quantificati è stata ritenuta incompatibile con il principio di riserva di legge e con il rispetto del pro rata

• art. 2 D.Lgs. 509/1994

  richiamato dalla ricorrente a sostegno dell'autonomia normativa della Cassa, ma non idoneo a derogare a fonti primarie

• art. 3, comma 12, L. 335/1995

  la Corte ribadisce la distinzione tra formulazione originaria e successive modifiche; per i diritti pensionistici già maturati prima della riforma continua a operare il principio del pro rata nella versione originaria

• art. 1, comma 763, L. 296/2006

  ha attenuato il principio del pro rata per il futuro, ma non rende legittimi atti regolamentari che impongano trattenute su pensioni già liquidate in assenza di base legale

• art. 1, comma 488, L. 147/2013

  norma di interpretazione autentica letta come conferma della legittimità degli atti adottati prima della riforma del 2006 solo se conformi alla legge e finalizzati all'equilibrio di lungo periodo

• art. 24, comma 24, d.l. 201/2011 conv. in L. 214/2011

  richiamato dalla ricorrente, ma ritenuto non pertinente perché relativo a un istituto diverso, di fonte legislativa, con presupposti e funzione differenti

• artt. 2, 23 e 38 Cost.

  l'art. 23 Cost. impone la riserva di legge per prestazioni patrimoniali imposte; gli altri parametri sono evocati nel bilanciamento tra autonomia regolamentare, solidarietà ed equilibrio del sistema

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  norma processuale posta a fondamento dei motivi di violazione di legge

• artt. 2946 e 2948, n. 4, c.c.

  la Corte conferma che la prescrizione quinquennale richiede crediti liquidati ed esigibili, mentre per la ripetizione delle trattenute indebite opera la prescrizione ordinaria decennale

• art. 129 R.D.L. n. 1827/1935

  richiamato dalla ricorrente in tema di prescrizione, ma ritenuto non applicabile alla fattispecie delle trattenute indebite su pensione già determinata

• art. 47-bis d.P.R. n. 639/1970

  applicabile alla riliquidazione dei trattamenti pensionistici e ai ratei arretrati dovuti a seguito di pronuncia giudiziale, non alla ripetizione di somme trattenute illegittimamente

• art. 380-bis c.p.c.

  richiamato per la definizione accelerata; la decisione è stata resa in conformità alla proposta non accettata

• art. 96, quarto comma, c.p.c.

  applicato per la condanna della ricorrente al pagamento di una somma in favore della Cassa delle Ammende, con finalità sanzionatoria e deterrente

• art. 2946 cod. civ.

  termine ordinario di prescrizione applicato all'azione di ripetizione delle somme indebitamente trattenute

Massime di principio

• Gli enti previdenziali privatizzati non possono introdurre, mediante regolamento o delibera, prestazioni patrimoniali imposte sui trattamenti pensionistici già liquidati in assenza di una specifica base legislativa, poiché opera la riserva di legge di cui all'art. 23 Cost.
• Le norme che attenuano il principio del pro rata o che confermano l'efficacia di atti adottati prima di una riforma non consentono comunque di legittimare atti regolamentari contrastanti con fonti primarie o che trasformino un correttivo del sistema pensionistico in un prelievo autonomo sui ratei già determinati.
• Il contributo di solidarietà applicato come trattenuta su pensioni già quantificate non si confonde con il meccanismo di calcolo della pensione e non può essere giustificato invocando l'equilibrio di bilancio dell'ente se manca la copertura legislativa.
• Ai fini della prescrizione, la disciplina quinquennale dei ratei pensionistici presuppone un credito liquidato ed esigibile, cioè posto nella disponibilità dell'assicurato; quando si agisce per la restituzione di somme indebitamente trattenute su un trattamento già determinato, trova applicazione la prescrizione ordinaria decennale.
• La norma sulla prescrizione quinquennale dei ratei arretrati e delle riliquidazioni pensionistiche non si estende alle azioni di ripetizione dell'indebito conseguenti a trattenute illegittime fondate su un autonomo titolo patrimoniale.

Come è indicizzato