Sentenza del 07/10/2015 n. 298 - Comm. Trib. Reg. per il Molise

Esito

La controversia

Il contribuente ha impugnato un'intimazione di pagamento di euro 12.351,12, deducendo vizi procedurali e motivazionali, violazione dell'art. 7, comma 2, della legge n. 212/2000, violazione dell'art. 17 del D.P.R. n. 600/1973 per decorso del termine quinquennale e infondatezza della pretesa fiscale. In particolare, il contribuente aveva aderito alla definizione agevolata prevista dalla legge n. 289/2002, versando l'importo complessivo dovuto, sebbene alcune rate fossero state pagate oltre le scadenze originarie. L'amministrazione aveva comunque richiesto l'importo integrale senza spiegare il mancato accoglimento, la revoca o l'inefficacia del condono.

La decisione

La Commissione Tributaria Provinciale aveva accolto il ricorso e condannato in solido le controparti alle spese. L'ufficio ha proposto appello, contestando la decisione, ma la Commissione Tributaria Regionale ha rigettato l'appello e confermato integralmente la sentenza di primo grado, compensando le spese del giudizio di secondo grado. È stato ritenuto che il pagamento tardivo delle rate successive alla prima non comportasse automaticamente l'inefficacia della definizione agevolata, ma consentisse il recupero delle somme non versate alle scadenze, con sanzioni e interessi. Inoltre, l'atto impugnato era privo di adeguata motivazione circa l'eventuale inefficacia o revoca del condono.

Norme richiamate

• Legge 27 luglio 2000, n. 212, art. 7, comma 2

  Gli atti dell'amministrazione finanziaria devono essere adeguatamente motivati e consentire al contribuente di comprendere le ragioni della pretesa e di esercitare il diritto di difesa.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 17

  La norma è stata invocata dal contribuente con riferimento al decorso del termine quinquennale per l'esercizio dell'attività impositiva o di recupero.

• Legge 27 dicembre 2002, n. 289, art. 12

  La definizione agevolata del debito tributario mediante pagamento rateale non diviene automaticamente inefficace per il tardivo versamento delle rate successive alla prima; possono invece essere recuperate le somme non pagate, con applicazione di sanzioni e interessi secondo la disciplina richiamata.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, art. 14

  È richiamato per il recupero delle somme non corrisposte alle scadenze previste nell'ambito della definizione agevolata.

• Cassazione civile, ordinanza n. 6370/2006

  La decisione richiama l'orientamento secondo cui il pagamento della prima rata può essere sufficiente a impedire la decadenza dalla definizione agevolata e a consentire la prosecuzione della regolarizzazione del debito.

Massime di principio

• Un atto di riscossione che richieda nuovamente l'intero debito deve spiegare specificamente perché un eventuale condono o una definizione agevolata non siano stati riconosciuti, siano stati revocati o siano divenuti inefficaci.
• Il pagamento tardivo delle rate successive alla prima, se la disciplina applicabile non prevede espressamente la decadenza automatica, può comportare il recupero delle somme residue con sanzioni e interessi, ma non necessariamente la perdita integrale dei benefici della definizione.
• Quando il contribuente dimostra di avere aderito alla definizione agevolata e di avere versato l'importo complessivamente dovuto, l'amministrazione deve considerare tali pagamenti e non può pretendere automaticamente l'importo originario senza imputazione o restituzione delle somme già versate.
• La carenza di motivazione dell'atto può ledere concretamente il diritto di difesa, soprattutto quando non consenta di comprendere il rapporto tra la pretesa azionata e una precedente istanza di condono o regolarizzazione.
• La questione deve comunque essere verificata alla luce della specifica legge agevolativa, delle scadenze previste, degli importi effettivamente pagati e della giurisprudenza applicabile al periodo interessato.